CA Paris, 28 mars 2024, RG 24/01432

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 28 MARS 2024

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/01432 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CJESA

Décision déférée : ordonnance rendue le 26 mars 2024, à 19h14, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux

Nous, Baya Bacha, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière aux débats et au prononcé de l'ordonnance,

APPELANT :

M. [U] [F]

né le 01 septembre 1998 à Haiti, de nationalité haïtienne

RETENU au centre de rétention : [1]

assisté de Me Charlotte Thominette, avocat au barreau de Paris

INTIMÉ :

LE PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS

représenté par Me Alexandre Marinelli du cabinet Adam-Caumeil, avocat au barreau de Paris

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE :

- contradictoire

- prononcée en audience publique

- Vu l'ordonnance du 26 mars 2024 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux rejetant les conclusions, déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [U] [F] au centre de rétention administrative n°2 du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire pour une durée de 30 jours à compter du 26 mars 2024 ;

- Vu l'appel motivé interjeté le 27 mars 2024, à 12h30 complété à 12h31, par M. [U] [F] ;

- Vu les pièces versées par le conseil de M. [U] [F] le 28 mars 2024 à 10h21, 10h30 et 10h33 ;

- Après avoir entendu les observations :

- de M. [U] [F], assisté de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ;

- du conseil du préfet de la Seine-Saint-Denis tendant à la confirmation de l'ordonnance ;

SUR QUOI,

C'est par une analyse circonstanciée et des motifs particulièrement pertinents qu'il convient d'adopter que le premier juge a statué sur les moyens soulevés devant lui et repris lors de la présente audience, sans qu'il soit nécessaire d'apporter quelque observation ; y ajoutant sur l'absence de perspective d'éloignement qu'à ce stade de la procédure, l'office du juge est de vérifier l'effectivité des diligences entreprises, que celles-ci ne souffrent d'aucune critique et ont été diligentées à l'égard du pays dont relève l'intéressé avec la transmission d'une copie du passeport périmé de l'intéressé, comme le relève à juste titre le premier juge, celui-ci était dépourvu de document de voyage en cours de validité, qu'il y a lieu de rappeler que la présente procédure est introduite au visa de l'article L742-4 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qu'en l'absence de passeport, aucune obligation de bref délai - concernant la levée des obstacles - n'est à démontrer, les conditions posées à l'article précité étant parfaitement réunies ; qu'il convient en conséquence de confirmer l'ordonnance querellée.

PAR CES MOTIFS