CA Douai, 1 mai 2024, RG 24/00886

COUR D'APPEL DE DOUAI

Chambre des Libertés Individuelles

N° RG 24/00886 - N° Portalis DBVT-V-B7I-VQUQ

N° de Minute : 867

Ordonnance du mercredi 01 mai 2024

République Française

Au nom du Peuple Français

APPELANT

M. [L] [M]

né le 17 Juin 2003 à [Localité 3] (TURQUIE)

de nationalité Turque

Actuellement au centre de rétention de [Localité 1]

dûment avisé, comparant en personne par visioconférence

assisté de Me Zélie HENRIOT, avocat au barreau de DOUAI, avocate commise d'office et de Mme [N] [J] interprète assermenté en langue Turc, tout au long de la procédure devant la cour,

INTIMÉ

M. LE PREFET DU PAS DE CALAIS

dûment avisé, Représenté par Maître Joyce JACQUARD, avocat au barreau de VAL DE MARNE

PARTIE JOINTE

M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant

MAGISTRAT DELEGUE : Samuel VITSE, .président de chambre à la cour d'appel de Douai désigné par ordonnance pour remplacer le premier président empêché

assisté de Pauline LEGROS, greffière

DÉBATS : à l'audience publique du mercredi 01 mai 2024 à 13 h 30

Les parties comparantes ayant été avisées à l'issue des débats que l'ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe

ORDONNANCE : rendue à Douai par mise à disposition au greffe le mercredi 01 mai 2024 à

Le premier président ou son délégué,

Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et spécialement les articles L 743-21, L 743-23, R 743-10, R 743-11, R 743-18 et R 743-19 ;

Vu l'aricle L 743-8 du CESEDA ;

Vu la demande de l'autorité administrative proposant que l'audience se déroule avec l'utilisation de moyens de télécommunication audiovisuelle ;

Vu l'accord du magistrat délégué ;

Vu l'ordonnance rendue le 29 avril 2024 par le Juge des libertés et de la détention de BOULOGNE SUR MER prolongeant la rétention administrative de M. [L] [M] ;

Vu l'appel motivé interjeté par M. [L] [M] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 29 avril 2024 ;

Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;

Vu l'audition des parties, les moyens de la déclaration d'appel et les débats de l'audience ;

FAITS ET PROCÉDURE

Suivant arrêté du préfet du Pas-de-Calais en date du 26 avril 2024, M. [L] [M], de nationalité turque, a été placé en rétention administrative en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire.

Par requête reçue au greffe le 27 avril 2024, M. [M] a saisi le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer en contestation de la décision de placement en rétention administrative, en application de l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par requête reçue au greffe le 28 avril 2024, le préfet du Pas-de-Calais a saisi le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer d'une demande de prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-huit jours, en application des articles L. 742-1 et R. 742-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par ordonnance du 29 avril 2024, rendue à 11 heures 13, le juge des libertés et de la détention a prononcé la jonction des affaires, rejeté le recours en annulation de l'arrêté de placement en rétention administrative et autorisé la prolongation de ladite rétention pour une durée de vingt-huit jours.

Par requête reçue au greffe de la cour d'appel de Douai le 29 avril 2024 à 16 heures 42, M. [M] a relevé appel de cette ordonnance. Il demande à la cour de la réformer et de dire n'y avoir lieu à maintien en rétention.

En application de l'article 455 du code de procédure civile, il est renvoyé aux moyens formulés dans la déclaration d'appel et repris à l'audience.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur le placement en rétention

En vertu des articles L. 741-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'autorité administrative peut placer en rétention, pour une durée de quarante-huit heures, l'étranger qui fait l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant, lorsqu'il ne présente pas de garanties de représentation effectives propres à prévenir un risque de soustraction à l'exécution de la décision d'éloignement et qu'aucune autre mesure n'apparaît suffisante à garantir.

En application des articles L. 742-1 et L. 742-3 du même code le maintien en rétention au-delà de 48 heures à compter de la notification de la décision de placement initial peut être autorisé par le juge des libertés et de la détention et la prolongation court pour une période de vingt-huit jours à compter de l'expiration du délai de quarante-huit heures mentionné à l'article L. 741-1.

En l'espèce, M. [M] soutient que l'administration a commis une erreur d'appréciation en considérant qu'il ne présentait pas de garanties de représentation, alors qu'il dispose d'une adresse stable chez son frère qui réside en France et qu'il possède une carte nationale d'identité turque, de sorte qu'une assignation à résidence était possible.

Il apparaît toutefois que M. [M] ne présente pas de garanties de représentation suffisantes, étant rappelé que l'intéressé a été interpellé alors qu'il était dissimulé dans le chargement d'un poids lourd en instance de départ pour la Grande-Bretagne. Comme l'a justement retenu le premier juge, cette volonté farouche de migrer fait légitimement craindre un risque de souscription à la mesure d'éloignement, nonobstant l'hébergement possible au domicile de son frère en région parisienne. Une telle situation exclut également toute assignation à résidence, dont il convient de rappeler qu'elle suppose un passeport, dont M. [M] ne dispose en toute hypothèse pas.

Sur le défaut de diligence nécessaire

Selon l'article L. 741-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ, l'administration exerçant toute diligence à cet effet.

En l'espèce, M. [M] soutient que l'administration n'a pas effectué les diligences nécessaires dès son placement en rétention.

Il apparaît toutefois que l'administration a sollicité une demande de routage vers la Turquie dès le 26 avril 2024, de sorte qu'elle a fait diligence au sens du texte précité.

Il convient en conséquence, les conditions permettant une prolongation de la rétention étant par ailleurs réunies, de confirmer l'ordonnance entreprise.

PAR CES MOTIFS