TJ Créteil, 24 juill. 2024, RG 22/00525

---

T.J de Créteil - Pôle Social - GREJUG04 /
N° RG 22/00525 - N° Portalis DB3T-W-B7G-TPCK
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL
Pôle Social
Contentieux Général de la Sécurité Sociale

JUGEMENT DU 24 JUILLET 2024

---

DOSSIER N° RG 22/00525 - N° Portalis DB3T-W-B7G-TPCK

MINUTE N° Notification
copie certifiée conforme délivrée aux parties par LRAR

---

PARTIES EN CAUSE :

DEMANDEUR

M. [P] [S], demeurant [Adresse 1] - [Localité 4]

non comparant

DÉFENDERESSE

Caisse primaire d’assurance maladie du Val-de-Marne, dont le siège est Division du contentieux sis [Adresse 2] - [Localité 3]

représentée par Mme [J] [U] (salariée) munie d’un pouvoir spécial

DÉBATS À L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 5 JUIN 2024

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRÉSIDENTE : Mme Valérie Blanchet, première vice-présidente

ASSESSEURS : M. Samuel Besnard, assesseur collège salarié
M. Georges Benoliel, assesseur collège employeur

GREFFIÈRE : Mme Karyne Champrobert

Décision contradictoire et en dernier ressort rendue au nom du peuple français, après en avoir délibéré, le 24 juillet 2024 par la présidente, laquelle a signé la minute avec la greffière.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par lettre recommandée avec avis de réception du 25 mai 2022, M. [P] [S] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Créteil d’un recours contre la décision de rejet implicite de la commission de recours amiable de la caisse primaire d’assurance maladie du Val-de-Marne confirmant la décision de cette caisse de refuser de reconnaître le caractère professionnel de sa maladie du 16 octobre 2020.

L’affaire a été appelée à l’audience du 5 juin 2024 à laquelle seule la caisse primaire d’assurance maladie du Val-de-Marne a comparu.

Régulièrement convoqué par lettre recommandée avec avis de réception signé le 19 avril 2024, M. [S] n’a pas comparu mais a, par courrier électronique du 9 avril 2024, indiqué se désister de son recours.

Valablement représentée à l’audience, la caisse primaire d’assurance maladie du Val-de-Marne a indiqué qu’elle accepte le désistement de M. [S].

L’affaire a été mise en délibéré au 24 juillet 2024.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Aux termes de l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance.

L’article 395 du même code dispose que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur, et que toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.

En l’espèce, le tribunal constate que M. [S] se désiste de sa demande, ce qui produit son effet extinctif.

L’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.

En conséquence, M. [P] [S] sera condamné aux dépens.

PAR CES MOTIFS