TJ Paris, 18 oct. 2024, RG 24/02196

T TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]

[1] Copie conforme délivrée
le :
à :
Me Maude HUPIN
Me Eric BOHBOT
Me Xavier HELAIN
Me Lucas DREYFUS
S.A FLOA
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE

Pôle civil de proximité
■

PCP JCP fond
Mèl [Courriel 13] Tél [XXXXXXXX01]

Références à rappeler
N° RG 24/02196 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4D3V

N° MINUTE : 5 JCP

RADIATION
du vendredi 18 octobre 2024

Dans l'affaire opposant :

Monsieur [G] [W] assité par Madame [U] [K] , curatrice, demeurant [Adresse 5] - [Localité 10]
représenté par Me Maude HUPIN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #G0625

à
S.A. CA CONSUMER FINANCE (SOFINCO), dont le siège social est sis [Adresse 2] - [Localité 11]
représentée par Me Eric BOHBOT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D0430

S.A. COFIDIS, dont le siège social est sis [Adresse 14] - [Localité 7]
représentée par Me Xavier HELAIN, avocat au barreau d’ESSONNE, vestiaire :

S.A. BANQUE POSTALE FINANCEMENT, dont le siège social est sis [Adresse 4] - [Localité 12]
représentée par Me Lucas DREYFUS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #K0139

S.A FLOA, dont le siège social est sis [Adresse 8] [Localité 6], prise en la personne de son représentant légal, domicilié es qualités audit siège,

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE, dont le siège social est sis [Adresse 3] [Localité 9],prise en la qualité de son représentant légal, domicilié es qualités audit siège,

dont la juridiction a été saisie par acte introductif du 11 janvier 2024,

Vu les articles 381, 383 et 470 du code de procédure civile ;

Attendu que l’affaire a déjà fait l’objet de deux renvois ;

Que les parties, qui ont été destinataires de l'avis prévu par l'article 470 susvisé, ont sollicité un nouveau renvoi ;
Décision du 18 octobre 2024
Pôle civil de proximité - PCP JCP fond - N° RG 24/02196 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4D3V

Attendu que le dossier n’est donc toujours pas en état d’être jugé à l’audience de ce jour ;

Dit qu'en vertu de l'article 383 du Code de procédure civile, l’affaire pourra être rétablie à la demande de l’une des parties, à la condition qu’elle justifie que le dossier est en état d’être jugé en joignant à sa demande de réinscription les écritures actualisées échangées entre les parties et en indiquant qu’elle n’entend pas conclure à nouveau.

PAR CES MOTIFS le Juge des contentieux de la protection (JCP)