CA Aix Provence, 17 déc. 2024, RG 24/02062

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

CHAMBRE 1-11, Rétention Administrative

ORDONNANCE

DU 17 DECEMBRE 2024

N° RG 24/02062 - N° Portalis DBVB-V-B7I-BODFD

Copie conforme

délivrée le 17 Décembre 2024 par courriel à :

-l'avocat

-le préfet

-le CRA

-le JLD/TJ

-le retenu

-le MP

Décision déférée à la Cour :

Ordonnance rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d'éloignement et de rétention de Marseille en date du 16 Décembre 2024 à 15H10.

APPELANT

Monsieur [J] [W]

né le 17 Mars 2001 à [Localité 4]

de nationalité Marocaine

 

comparant en visioconférence depuis le centre de rétention administrative de [Localité 6] en application des dispositions de la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024.

Assisté de Maître Maeva LAURENS, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, choisi.

et de Madame [V] [N], interprète en arabe, inscrite sur la liste des experts de la cour d'appel d'Aix-en-Provence.

INTIMÉE

PREFECTURE DU VAUCLUSE

représenté par Monsieur [U] [R] en vertu d'un pouvoir spécial

MINISTÈRE PUBLIC

Avisé, non représenté

---

DÉBATS

L'affaire a été débattue en audience publique le 17 Décembre 2024 devant Mme Nathalie MARTY, Conseiller à la cour d'appel déléguée par le premier président par ordonnance, assistée de M. Corentin MILLOT, Greffier,

ORDONNANCE

Contradictoire,

Prononcée par mise à disposition au greffe le 17 Décembre 2024 à 15h24,

Signée par Mme Nathalie MARTY, Conseiller et M. Corentin MILLOT, Greffier,

PROCÉDURE ET MOYENS

Vu les articles L 740-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ;

Vu l'arrêté portant obligation de quitter le territoire national pris le 09 juin 2022 par la PRÉFECTURE DU VAUCLUSE , notifié le même jour à 18H00 ;

Vu la décision de placement en rétention prise le 15 novembre 2024 par la PRÉFECTURE DU VAUCLUSE notifiée le même jour à 11H20;

Vu l'ordonnance du 16 Décembre 2024 rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d'éloignement et de rétention décidant le maintien de Monsieur [J] [W] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire ;

Vu l'appel interjeté le 16 Décembre 2024 à 09H01 par Monsieur [J] [W] ;

A l'audience,

Monsieur [J] [W] a comparu et a été entendu en ses explications ;

Son avocat a été régulièrement entendu ; il conclut à l'irrecevabilité de la requête en prolongation celle-ci n'étant pas accompagnée du laissez-passer consulaire pièce justificative utile ;

Le représentant de la préfecture sollicite la confirmation de l'ordonnance querellée ; Il fait valoir que ce trouve au dossier la

- demande de routing du 11 novembre

- laisser passer consulaire du 25 novembre

- plan de vol le 13 décembre (annulé pour problème technique)

- nouvelle demande de routing le 13 décembre

la préfecture n'aurait pas prévu un vol si elle n'avait pas eu de laissez passer consulaire

Monsieur [J] [W] déclare : s'il n'y a pas la possibilité de me renvoyer dans mon pays d'origine je peux quitter la France et aller chez ma soeur en Espagne ;

MOTIFS DE LA DÉCISION

La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d'éloignement et de rétention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.

L'article R.743-2 du CESEDA prévoit que lorsque la requête est formée par l'autorité administrative, elle est accompagnée de toutes pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l'article L. 744-2 précité. Le juge doit être en mesure de tirer toutes conséquences d'une absence de pièce qui ferait obstacle à son contrôle.

La loi ne précise pas le contenu de ces pièces justificatives : il s'agit des pièces nécessaires à l'appréciation par le juge des éléments de fait et de droit dont l'examen lui permet d'exercer pleinement ses pouvoirs, étant précisé que les diligences ne sont susceptibles d'être critiquées que pour celles qui seraient postérieures à la précédente audience, en raison de la purge des nullités qui résulte de chaque nouvelle décision de prolongation.

Il est constant que la copie actualisée du registre obligatoirement tenu dans les lieux de rétention mentionnant l'état civil de l'étranger ainsi que les conditions de son placement ou de son maintien, constitue une pièce justificative utile devant accompagner la requête à peine d'irrecevabilité ; Cette pièce est la seule expressément prévue par un texte.

Aux termes de l'article L741-3 du CESEDA, "Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L'administration exerce toute diligence à cet effet."

Il appartient au juge des libertés et de la détention, en application de l'article L. 741-3 du CESEDA de rechercher concrètement les diligences accomplies par l'administration pour permettre que l'étranger ne soit maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. Cela induit, sauf circonstances insurmontables, la production de pièces par l'administration qui établissent ces diligences, en fonction de la situation de l'étranger.

Par ailleurs, il convient de rappeler que la réalisation d'actes sans véritable effectivité, tels que des relances auprès des consulats n'est pas requis dès lors que l'administration ne dispose d'aucun pouvoir de contrainte sur les autorités consulaires ;

En l'espèce, il résulte de la procédure que suite à la saisine des autorités consulaires marocaines monsieur a pu être entendu le 29 octobre 2024 et un laissez-passer cnsulaire sollicité, une demande de routing a été demandée un vol retenu mais qui a du être annulé un nouveau routing a été demandé le 13 décembre , de sorte que toutes les diligences ont été régulièrement effectuées, que l'absence du laissez-passé consulaire en procédure n'a aucune conséquence sur le contrôle que le juge a pu exercer à ce stade de la procédure, qu'il ne constitue dès lors pas une pièces justificative utile au sens de l'articles précité, que c'est à bon droit que le premier juge a considéré que le laissez-passer consulaire en vertu duquel un premier routing a été obtenu et un vol nprévu le 13/12/2024 est un document diplomatique sur lequel le juge n'exerce pas de contrôle et dont la régularité se déduit de la possibilité de réserver un vol pour le retenu' que malgré les diligences accomplies il n'a pas été possible de pouvoir procéder à l'exécution de la mesure d'éloignement dans les délais, qu'il n'appartient pas aux autorités françaises d'adresser des injonctions aux autorités étrangères ; que les documents de voyage n'ayant pas encore tous été reçus et la présente procédure étant introduite pour une deuxième prolongation, au visa de l'alinéa 1 de l'article L742-4 du code, qu'il n'en résulte donc aucune obligation de bref délai - concernant la levée des obstacles - à démontrer, le moyen devant être rejeté ;

PAR CES MOTIFS