TJ Bobigny, 7 févr. 2025, RG 25/01070

AFFAIRE N° RG 25/01070 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2TLP

COUR D’APPEL DE PARIS ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/01070 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2TLP
MINUTE N° RG 25/01070 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2TLP
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d'attente
(ART L342-1 du CESEDA)

Le 7 février 2025,

Nous, Thomas SCHNEIDER, juge, magistrat du siège du tribunal judiciaire de BOBIGNY, assisté de Adélaïde GERMAIN, greffière,

Vu les dispositions de l'article L.342-4 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

PARTIES :

REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l'aéroport [2]
représenté par la SELARL ACTIS AVOCATS, avocats au barreau de VAL-DE-MARNE, avocats plaidant, vestiaire : PC001

PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D'ATTENTE :
Monsieur [B] [E]
né le 29 Décembre 1997 à [Localité 1]
de nationalité Tunisienne
assisté de Me Simon PAEZ, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, avocat commis d’office
en présence de l’interprète : M. [H], en langue arabe qui a prêté serment à l’audience

Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n'est pas présent à l'audience.

DEROULEMENT DES DEBATS

A l'audience publique, le président a procédé au rappel de l'identité des parties.

Monsieur [B] [E] a été entendu en ses explications ;

la SELARL ACTIS AVOCATS, avocats plaidant représentant l'autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;

Me PAEZ, avocat plaidant, avocat de Monsieur [B] [E], a été entendu en sa plaidoirie;

Le défendeur a eu la parole en dernier,

MOTIVATION

Attendu que Monsieur [B] [E] non autorisé(e) à entrer sur le territoire français le 04/02/25 à 08:57 heures au motif qu'un visa sur son passeport tunisien ou permis de séjour valable, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d'un fonctionnaire désigné par lui, en date du 04/02/25 à 08:57 heures, été maintenu(e) dans la zone d'attente de l'aéroport de [2] pour une durée de quatre jours ;

Attendu qu'à l'issue de cette période la personne maintenue en zone d'attente n'a pas été admise et n'a pas pu être rapatriée ; qu'il a refusé d'embarquer sur le vol retour pour Santiago du Chili le 6 février 2025 ;

Attendu que par saisine du 7 février 2025 l'autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Monsieur [B] [E] en zone d'attente pour une durée de huit jours au motif qu'un nouveau vol pour [Localité 3] du Chili est prévu demain ;

Que l'intéressé a déclaré à l'audience que le placement en zone d'attente se passe bien ; qu'il venait s'installer en France et travailler, car il est le seul soutien financier de sa famille qui vit en Tunisie et a besoin de soins pour ses yeux ; que son contrat de travail sur un navire a été rompu alors qu'il se trouvait au Chili ; qu'il n'avait pas d'idée précise sur les conditions d'entrée et de séjour en France ; et qu'il ne veut pas non plus retourner en Tunisie ;

Attendu que l'intéressé ne dispose pas de titre ou droit pour entrer sur le territoire national ; qu'il ne présente pas de garantie de représentation suffisante ; et qu'au vu de ces éléments le risque de séjour irrégulier est établi ;

Que l'administration justifie par ailleurs d'un motif légitime au maintien en zone d'attente ;

Qu'en conséquence son maintien en zone d'attente sera autorisé ;

PAR CES MOTIFS