Cass., 26 févr. 2025, n° 23-18.198
Vérifier : Cass., 26 févr. 2025, n° 23-18.198 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
COMM.
JB
COUR DE CASSATION
Audience publique du 26 février 2025
Rejet non spécialement motivé
M. MOLLARD, conseiller doyen faisant fonction de président
Décision n° 10121 F
Pourvoi n° F 23-18.198
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 26 FÉVRIER 2025
1°/ M. [E] [K], domicilié [Adresse 3],
2°/ la société AJM2L, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 3],
ont formé le pourvoi n° F 23-18.198 contre l'arrêt rendu le 13 avril 2023 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (chambre 3,4), dans le litige les opposant :
1°/ à M. [V] [L], domicilié [Adresse 2],
2°/ à Mme [I] [H], épouse [L], domiciliée [Adresse 2],
3°/ à la société [R] [M], société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 1], en la personne de M. [D] [R] et de M. [T] [M], prise en qualité de commissaire à l'exécution du plan de la société AJM2L,défendeurs à la cassation.
M. [V] [L] et Mme [I] [H], épouse [L], ont formé un pourvoi incident contre le même arrêt.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de M. Le Masne de Chermont, conseiller référendaire, les observations écrites de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de M. [K] et de la société AJM2L, de la SCP Alain Bénabent, avocat de M. [L] et de Mme [H], après débats en l'audience publique du 7 janvier 2025 où étaient présents M. Mollard, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Le Masne de Chermont, conseiller référendaire rapporteur, Mme Poillot-Peruzzetto, conseiller, et Mme Labat, greffier de chambre,
la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Les moyens de cassation du pourvoi principal et le moyen de cassation du pourvoi incident, qui sont à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces pourvois.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE les pourvois ;
Condamne M. [E] [K] et la société AJM2L aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six février deux mille vingt-cinq.
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.