CA Paris, 11 mars 2025, RG 25/01285

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 11 MARS 2025

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01285 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CK6BC

Décision déférée : ordonnance rendue le 09 mars 2025, à 10h59, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux

Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Catherine Charles, greffier aux débats et au prononcé de l'ordonnance,

APPELANT :

M. [S] [H] alias [T]

né le 08 février 2006 à [Localité 2], de nationalité algérienne

RETENU au centre de rétention : [1]

assisté de Me Yalda Zanjantchi avocat de permanence au barreau de Paris présent en salle d'audience de la Cour d'appel de Paris

INTIMÉ :

LE PREFET DE L'ESSONNE

représenté par Me Romain Dussault, du cabinet Centaure, avocats au barreau de Paris présent en salle d'audience de la Cour d'appel de Paris

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE :

- contradictoire

- prononcée en audience publique

- Vu l'ordonnance du 09 mars 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une quatrième prolongation de la rétention de l'intéressé au centre de rétention administrative du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire pour une durée de 15 jours à compter du 09 mars 2025;

- Vu l'appel motivé interjeté le 10 mars 2025 , à 10h32 , par M. [S] [H] alias [T] ;

- Après avoir entendu les observations :

- par visioconférence, de M. [S] [H] alias [T], assisté de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ;

- du conseil du préfet de l'Essonne tendant à la confirmation de l'ordonnance ;

SUR QUOI,

Conformément aux dispositions de l'article 955 du code de procédure civile , " En cas de confirmation d'un jugement, la cour peut statuer par adoption de ses motifs ou par motifs propres. Dans ce cas, elle est réputée avoir adopté les motifs du jugement qui ne sont pas contraires aux siens. "

Ainsi, c'est par une analyse circonstanciée et des motifs particulièrement pertinents qu'il convient d'adopter que le premier juge a ordonné la 4ème prolongation en retenant un motif de menace pour l'ordre public parfaitement caractérisé, peu important qu'aucun fait n'ait été commis dans les 15 derniers jours puisqu'il ne s'agit pas de l'évaluation d'un trouble, mais d'une menace pour l'ordre public, et que c'est à bon droit que le premier juge a considéré, au regard des éléments circonstanciés retenus, que les effets de la menace persistaient.

Il convient en conséquence de confirmer l'ordonnance querellée.

PAR CES MOTIFS