Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
ca other source api

CA Metz, 3 avr. 2025, RG 23/02079


Vérifier : CA Metz, 3 avr. 2025, RG 23/02079 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
03/04/2025
Numéro
23/02079
Lieu / cour
ca_metz
Chambre
Chambre Sociale-Section 1
Type
ordonnance
Id
67ef6e0f47c7caf29d4c4eb1

Texte de la décision

3,037 caractères

Ordonnance n° 25/00120

03 avril 2025


RG n° 23/02079 -

N° Portalis DBVS-V-B7H-GBUF


Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de METZ

27 septembre 2023

F23/00127


RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE METZ

Chambre Sociale-Section 1

ORDONNANCE DE RADIATION

Trois avril deux mille vingt cinq

APPELANT :

Monsieur [Z] [G] (décédé)

[Adresse 4]

[Localité 3]

Représenté par Me Frédéric RICHARD-MAUPILLIER, avocat au barreau de METZ

INTIMÉE :

Association COMITE MOSELLAN DE SAUVEGARDE DE L'ENFANCE DE l'ADOLESCENCE ET DES ADULTES (CMSEA) prise en la personne de son représentant légal

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représentée par Me Christine SALANAVE, avocat au barreau de METZ

Ordonnance contradictoire, signée par Mme Véronique LAMBOLEY-CUNEY, Présidente de chambre, chargée de la mise en état, et par Mme Catherine MALHERBE, Greffière, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Vu l'appel interjeté le 25 octobre 2023 par M. [Z] [G] à l'encontre du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Metz le 27 septembre 2023 dans le litige l'opposant à l'association Comité Mosellan de Sauvegarde de l'Enfance de l'Adolescence et des Adultes (CMSEA);

Vu la note électronique transmise le 16 septembre 2024 par le conseil de l'appelant indiquant 'mon client est décédé'' ;

Vu la demande de production de l'avis de décès adressée par le greffe au conseil de l'appelant, en l'invitant à préciser si les héritiers de M. [G] entendent reprendre l'instance ;

Vu l'absence de toute réponse du conseil de l'appelant, malgré un rappel du greffe le 13 mars 2023 ;

MOTIFS

L'article 381 du code de procédure civile mentionne que : « La radiation sanctionne dans les conditions de la loi le défaut de diligences des parties ».

En l'espèce, il s'avère qu'en dépit de la sollicitation réitérée du greffe, le conseil de l'appelant ne justifie pas de l'acte interruptif d'instance que constitue le décès de l'appelant.

Au regard du défaut de diligences de l'appelant, il y a lieu de prononcer la radiation du dossier du rang des affaires en cours en application des dispositions de l'article 381 du code de procédure civile.

Conformément à l'article 383 du code de procédure civile, l'affaire sera rétablie, à moins que la péremption ne soit acquise, sur justification par l'appelant de la cause d'interruption de l'instance ' soit la production de l'acte de décès de l'appelant -.

PAR CES MOTIFS,

Ordonnons la radiation du dossier enregistré sous le RG 23/02079 du greffe du rang des affaires en cours pour défaut de diligences du conseil de l'appelant ;

Disons que l'affaire ne sera rétablie, dans la limite du délai de péremption de l'instance, que sur justification par l'appelant du décès de l'appelant.

La greffière Le magistrat chargé de la mise en état

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.