TJ 67482, 27 nov. 2024, RG 24/06984

Tribunal judiciaire de Strasbourg
TRIBUNAL DE PROXIMITE D’ILLKIRCH-GRAFFENSTADEN
Juge des Contentieux de la Protection
[Adresse 2]
[Localité 5]
☎ : [XXXXXXXX01]
[Courriel 9]

---

[Localité 10] Civil
N° RG 24/06984
N° Portalis DB2E-W-B7I-M6A4

---

MINUTE N°

---

Expédition revêtue de la formule exécutoire délivrée à :

- Me FAIZENDE

Copie certifiée conforme délivrée à :

- Mme [Y]

le
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

---

JUGEMENT RÉPUTÉ CONTRADICTOIRE

DEMANDERESSE :

S.A. SMA
[Adresse 8]
[Localité 7]

représentée par Me Julie FAIZENDE, avocat au barreau de LYON, avocat plaidant/postulant, vestiaire :

DEFENDERESSE :

Madame [T] [Y]
née le 03 Avril 1988 à [Localité 13]
[Adresse 3]
[Adresse 12]
[Localité 6]
non comparante

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Olivier LICHY, Juge des Contentieux de la Protection
Morgane SCHWARTZ, Greffier

DÉBATS ORAUX A L'AUDIENCE PUBLIQUE EN DATE DU : 16 Octobre 2024
PRONONCE PUBLIQUEMENT PAR MISE A DISPOSITION DU JUGEMENT AU GREFFE DU TRIBUNAL LE : 27 Novembre 2024

Premier ressort,

OBJET : Baux d'habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d'assurance et ordonner l'expulsion

FAITS ET PROCÉDURE :

Attendu que dans l’assignation qu’elle a fait délivrer le 28 juillet 2022 à Madame [T] [Y], ainsi que dans ses dernières conclusions régularisées au greffe le 5 août 2024, la société SA SMA expose qu’elle vient aux droits de Monsieur et Madame [N] qui sont propriétaires d’un appartement situé [Adresse 4], et qu’ils ont donné à bail à Madame [T] [Y] ; que concomitamment ils ont conclu un contrat d’assurance auprès de la demanderesse pour les garantir contre les éventuels impayés de leur locataire ;

Que cette dernière a quitté les lieux sans avertir ses bailleurs et n’a pas réglé divers loyers et charges ; que par ailleurs elle n’a pas réglé les diverses réparations locatives qui lui incombaient, de sorte que l’assureur a dû payer aux bailleurs la somme de 15 754, 28 euros ; qu’il se trouve donc subrogé dans les droits des bailleurs et demande la condamnation de Madame [T] [Y] à lui régler cette somme outre 700 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

Que citée par application de l’article 659 de ce code, Madame [T] [Y] n’était ni présente ni représentée à l’audience du 16 octobre 2024, de sorte que seule la société SA SMA a été entendue en ses observations, et le jugement mis à disposition à compter du 27 novembre 2024 ;

SUR CE

Attendu qu’à l’appui de ses demandes la société SA SMA produit :
– une copie du contrat d’assurance ; que c’est donc à bon droit qu’elle peut se prévaloir de la subrogation dont elle argue ;
– une copie du contrat de location ainsi que plusieurs quittances subrogatives ;
– 2 procès-verbaux de constat d’abandon des lieux dressés par un commissaire de justice les 21 avril et 10 août 2023 ;
– un décompte des sommes dues au 9 janvier 2024 ;

Qu’il y a donc lieu de faire droit à la demande de condamner Madame [T] [Y] à régler à la société SA SMA subrogée dans les droits de Monsieur et Madame [N] la somme de 15 754, 28 euros ;

Qu’il n’est par ailleurs pas inéquitable de condamner Madame [T] [Y] à régler à la société d’assurance une indemnité de procédure de 500 euros ;

PAR CES MOTIFS