TJ 33063, 30 avr. 2025, RG 25/01380

COUR D’APPEL DE BORDEAUX

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX

N° RG 25/01380 - N° Portalis DBX6-W-B7J-2LOA

ORDONNANCE DU 30 Avril 2025

A l’audience publique du 30 Avril 2025, devant Nous, Marie-Elisabeth BOULNOIS, magistrat du siège du Tribunal judiciaire de Bordeaux, assistée de Aurore JEANTET,
siégeant au Centre Hospitalier Spécialisé Psychiatrique CHARLES PERRENS, dans une salle spécialement aménagée sur l’emprise de l’établissement et répondant aux exigences de l’article L 3211-12-2 du code de la santé publique,

DANS L’INSTANCE ENTRE :

REQUÉRANT :

M. Le directeur CENTRE HOSPITALIER CHARLES PERRENS
régulièrement avisé, non comparant,

DÉFENDEUR :

M. [B] [F]
né le 17 Janvier 1986 à BORDEAUX (GIRONDE)
actuellement hospitalisé au Centre Hospitalier Spécialisé CHARLES PERRENS,
régulièrement convoqué,
absent (certificat médical art. L.3211-12-2 ) représenté par Me Ingrid BOULANGER, avocat au barreau de BORDEAUX, commis d’office

PARTIE INTERVENANTE :
[R] [O] MJPM - Mandataire régulièrement avisée, non comparante

MINISTÈRE PUBLIC :

Madame le Vice-Procureur de la République régulièrement avisée, non comparante,

****

Vu le code de santé publique, et notamment ses articles L. 3211-1, L. 3211-2-1, L. 3211-2-2, L. 3211-12-1, L. 3211-12-2, L. 3212-1 à L. 3212-12, R. 3211-7 à R. 3211-18, R. 3211-24 à R. 3211-26, R. 3212-1 et R. 3212-2 ;
Vu l'admission de Monsieur [B] [F] en hospitalisation complète, à la demande d'un tiers selon la procédure d’urgence, par décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens prononcée le 21 avril 2025 en application des dispositions de l'article L. 3212-3 du Code de la santé publique.
Vu la décision du directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens maintenant l'intéressée en hospitalisation complète à l'issue de la période d'observation de 3 jours instituée par les dispositions de l'article L.3211-2-2 du Code de la Santé Publique,

Vu la requête du Directeur du Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens reçue au greffe le 25/04/2025 et les pièces jointes,

Vu l'avis du Ministère public,
Vu le procès-verbal de l'audience du 30/04/2025,
Vu le certificat médical en date de ce jour mentionnant que l'état du patient est incompatible avec son audition ;
Vu les observations de l'avocate de Monsieur [B] [F] qui ne soulève pas d'irrégularités de procédure et s'en rapporte sur la poursuite de la mesure ;

MOTIFS DE LA DECISION

Au terme des dispositions de l'article L.3211-12-1 du Code de la Santé Publique « l'hospitalisation complète d'un patient ne peut se poursuive sans que le juge des libertés et de la détention, préalablement saisi par le Directeur de l'établissement (…) ait statué sur cette mesure (...) ; 1 Avant l'expiration d'un délai de 12 jours à compter de l'admission (…) ; selon l'article L.3212-1 du Code de la Santé publique : «une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l'objet de soins psychiatriques sur décision du directeur d'un établissement ( ...) que lorsque les deux conditions suivantes sont remplies: 1 ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ; 2 son état mental impose des soins immédiats assortis (...) d''une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète (...) »;

Au terme des dispositions de l'article L.3212-3 du Code de la Santé Publique « En cas d'urgence, lorsqu'il existe un risque grave d'atteinte à l'intégrité du malade, le directeur d'un établissement mentionné à l'article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d'un tiers l'admission en soins psychiatriques d'une personne malade au vu d'un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d'un médecin exerçant dans l'établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l'article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts

Aux termes de l'article L3212-3 du code de la Santé Publique, « En cas d'urgence, lorsqu'il existe un risque grave d'atteinte à l'intégrité du malade, le directeur d'un établissement mentionné à l'article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d'un tiers l'admission en soins psychiatriques d'une personne malade au vu d'un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d'un médecin exerçant dans l'établissement ». La Haute Autorité de Santé préconise, dans ses recommandations relatives aux hospitalisations contraintes prononcées à la demande d'un tiers et en urgence, de retenir entres autre critères un risque suicidaire, une atteinte potentielle à autrui, une prise d'alcool ou de toxiques, un délire, des troubles de l'humeur ou une incurie...

Il résulte des éléments figurant au dossier que Monsieur [B] [F] a été admis au Centre Hospitalier Spécialisé de Charles Perrens alors qu'il souffre d'un trouble psychiatrique chronique connu au long cours et présentait une rechute délirante avec des éléments mystiques de persécution et un arrêt des traitements, troubles présentant un risque grave d’atteinte à son intégrité et rendant impossible son consentement.

Les certificats médicaux exigés par les textes figurent au dossier, ils ont été établis dans les délais requis et contiennent des indications propres à répondre aux prescriptions légales.

L'avis médical motivé prévu par l'article L3211-12-1 II du Code de la Santé Publique établi le 28/04/2025 relève qu'à 24 heures de l'hospitalisation persistait un état maniaque délirant, une tachypsychie, une tachyphémie et des idées délirantes multiples avec désorganisation et désorientation, à 72 heures, une humeur trés expansive, que le patient était était graphorrhéique, logorrhéique et rapportait de nombreux projets de grandeur, adoptant une attitude mégalomaniaque, tenait des propos et avait des gestes inadaptés, faisait de nombreuses allusions sexuelles et propositions sexuelles inadaptées. L'avis médical relevait au jour de l'examen que le patient faisait l’objet d‘une mesure d'isolement et de contention tant son état est instable, avec une franche exaltation thymique, des propos délirants, une imprévisibilité et une dangerosité potentielle dans ce contexte et concluait qu'au vu de l'état clinique actuel, il était nécessaire de maintenir la mesure de soins psychiatriques à la demande d‘un tiers en urgence en hospitalisation complète.

Dans ces conditions, eu égard à l'état du parient non stabilisé, imprévisible, et faisant courir des risques pour autrui et/ou pour lui-même, la prise en charge dans un cadre contenant et sécurisé s'impose encore, afin de garantir l'observance des soins, et le cas échéant la réadaptation du traitement, ce qui ne peut se faire qu'en milieu hospitalier. Le maintien de l'hospitalisation complète s'avère nécessaire à ce jour en raison de l'impossibilité pour l'intéressé de consentir aux soins de façon pérenne alors qu'ils sont indispensables pour stabiliser son état et qu'une sortie prématurée serait de nature à présenter des risques de rechute rapide.

Dès lors, le maintien de l'hospitalisation complète de l'intéressé apparaît à ce jour justifié.

PAR CES MOTIFS