TJ 56260, 30 avr. 2025, RG 25/00263

TRIBUNAL JUDICIAIRE
22 Place de la République
CS 42503
56019 - VANNES CEDEX

MINUTE N°

N° RG 25/00263 - N° Portalis DBZI-W-B7J-EYV3
JLD CIVIL

EPSM DU MORBIHAN
[D] [M]
SDTU

ORDONNANCE

rendue le 30 Avril 2025,

Par Madame Véronique CAMPAS, juge en charge du contrôle des soins psychiatriques sans consentement au tribunal judiciaire de VANNES, assistée de Madame Viviane LABARRE, Greffière,

M. [D] [M]
né le 02 Février 1953 à ST GERMAIN EN LAYE (YVELINES)
représenté par Me Marine LECOQ, avocat au barreau de VANNES

Vu la demande d’admission en hospitalisation complète de M. [D] [M] présentée par Mme [W] [M] le 19/04/2025 en qualité de fille du patient ;

Vu le certificat médical initial établi le 19/04/2025 par le Dr [K] établissant un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade ;

Vu la décision du directeur de l’Etablissement Public de Santé Mentale du Morbihan, 22 rue de l’Hôpital à SAINT - AVE en date du 19/04/2025 prononçant l’admission de M. [D] [M] en hospitalisation complète ;

Vu la notification de cette décision ou l’information de la personne hospitalisée, en date du 19/04/2025 ;

Vu le certificat médical dit des 24 heures établi le 20/04/2025 par le Dr [U] ;

Vu le certificat médical dit des 72 heures établi le 22/04/2025 par le Dr [F] ;

Vu la décision du directeur de l’établissement en date du 22/04/2025 maintenant pour un mois les soins sous le régime de l’hospitalisation complète de M. [D] [M] ;

Vu la notification de cette décision ou l’information de la personne hospitalisée, en date du 22/04/2025 ;

Vu la saisine par le directeur de l’établissement du juge reçue au greffe de la juridiction le 22/04/2025 ;

Vu l’avis motivé établi le 24/04/2025 par le Dr [F] ;

Vu les réquisitions écrites du ministère public en date du 25/04/2025 ;

Vu le débat contradictoire en date du 29/04/2025 ;

Vu les articles L3211-1 et suivants, L.3212-1 et suivants du code de la santé publique ;

MOTIFS DE LA DÉCISION

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

Selon l'article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

Le juge doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.

M. [D] [M] était hospitalisé à l’Etablissement Public de Santé Mentale du Morbihan sans son consentement le 19/04/2025 dans les conditions rappelées dans l’en-tête de la présente ordonnance.

Le certificat médical initial établi le 19/04/2025 par le Dr [K] décrivait en ces termes l’existence de troubles mentaux : “ anosognosie, état maniaque ou troubles cognitifs, syndrome de persécution ” dans un contexte d’hétéro agressivité envers sa famille et de propos familiers, de déshinibition.
Etait constaté le risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade.

Les certificats médicaux postérieurs établissaient pendant la période d’observation que les troubles mentaux initialement décrits étaient toujours d’actualité notamment une rancune envers un des fils, un discours confus, pas d’attitude d’écoute, des difficultés d’élaboration de sa pensée, un refus des soins, une logorrhéeet que la prise en charge de M. [D] [M] devait se poursuivre sous le mode de l’hospitalisation complète.

L'avis motivé du docteur [F] daté du 24/04/2025 constatait que la symptomatologie présentée par le patient restait envahissante, qu’il ne pouvait pas se poser, qu’il existait un risque de nouveau passage à l’acte hétéro agressif et que la poursuite d ela mesure était nécessaire.

L’avis précisait que l’état de santé de M. [D] [M] était compatible avec son audition par le juge.

A l'audience, M. [D] [M] déclarait aller bien et il se demandait ce qu’il faisait à l’hôpital. Il faisait état d’un incident avec son fils dans leur maison de Pénestin. Il disait avoir un traitement mais qu’il avait pu oublier de prendre. Il disait se sentir plus calme et souhaitait rentrer chez lui.

Le représentant de l’établissement de santé sollicitait la poursuite de la mesure d’hospitalisation complète.

Le conseil de M. [D] [M] était entendu en ses observations. Il sollicitait la levée de la mesure faisant état de l’état stabilisé du patient, de son adhésion aux soins et de l’acceptation de ses troubles.

Il résulte de l’ensemble de ces éléments que la procédure relative à l’admission de M. [D] [M] en hospitalisation complète est régulière, que les troubles du comportement persistent et rendent impossible son consentement sur la durée, que l’état mental de M. [D] [M] impose la poursuite des soins assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, qu’une sortie est prématurée à ce stade de la prise en charge.

PAR CES MOTIFS

---

---

---

---