TJ 75056, 16 mai 2025, RG 25/03698

TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 3] [1]

[1] Copie conforme délivrée
le :
à : Maître HUPIN

Copie exécutoire délivrée
le :
à : Maître LASNIER BEROSE

rectifie le jugement du 07 février 2025 de l'affaire portant le numéro RG initial 23/6794

Pôle civil de proximité
■

PCP JCP fond
N° RG 25/03698 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7SHV

NUMERO RG INITIAL : 23/6794

Requête en rectification du :
08 avril 2025

N° MINUTE : 1 JCP

JUGEMENT RECTIFICATIF
rendu le vendredi 16 mai 2025

DEMANDERESSE
S.A. BNP PARIBAS,
[Adresse 2]

représenté par Me Corinne LASNIER BEROSE, avocat au barreau de PARIS #R0239

DÉFENDEUR
Monsieur [G] [R],
[Adresse 1]
représenté par Me Maude HUPIN, avocat au barreau de PARIS - #G0625

COMPOSITION DU TRIBUNAL
Romain BRIEC, Juge, juge des contentieux de la protection
assisté de Laura JOBERT, Greffier,

SANS DÉBATS
Sans débats conformément à l'article 462 alinéa 3 du code de procédure civile.

JUGEMENT
contradictoire et susceptible de recours dans les conditions de l'article 462 du code de procédure civile, mise à disposition au greffe le vendredi 16 mai 2025

Le juge des contentieux de la protection en charge du dossier a rendu le 7 février 2025 une décision dans l'affaire opposant SA BNP PARIBAS à Monsieur [G] [R].

Par requête reçue au greffe le 8 avril 2025, le conseil de SA BNP PARIBAS a sollicité la rectification d'une erreur ou d'une omission matérielle entachant la décision du 7 février 2025 tenant à ce qu’il soit ajouté dans le dispositif, conformément aux motivations de la décision, que le prêt souscrit le 14 janvier 2021 n°606357-32 soit déclaré nul et que Monsieur [G] [R] soit condamné en conséquence au paiement de la somme de 30939,31 euros en restitution du capital dû, sans que cette somme ne produise aucun intérêt.

Les parties n'ont été ni entendues ni appelées, conformément à l'article 462 alinéa 3 du Code de procédure civile.

Aucune observation n'a été transmises de la part des parties.

MOTIFS DE LA DÉCISION

L’article 462 du code de procédure civile énonce que “les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, a défaut ce que la raison commande.
Le juge est saisi par simple requête de l’une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d’office. Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées.
Toutefois, lorsqu’il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu’il n’estime nécessaire d’entendre les parties. La décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement. Elle est notifiée comme le jugement.”

Il résulte de l’examen que la décision est affectée d’une erreur matérielle, dans le sens où il convient d’ajouter dans le dispositif, conformément aux motivations de la décision, que le prêt souscrit le 14 janvier 2021 n°606357-32 est déclaré nul et que Monsieur [G] [R] est condamné en conséquence au paiement de la somme de 30939,31 euros en restitution du capital dû, sans que cette somme ne produise aucun intérêt.

Il convient par conséquent de rectifier cette erreur matérielle et de faire droit à la requête.

PAR CES MOTIFS,