TJ 67482, 6 juin 2025, RG 25/04718

Tribunal judiciaire
de [Localité 19]

---

[Adresse 17]
[Adresse 13]
[Localité 9]

---

Juge des Libertés et de la Détention

Ordonnance statuant sur la contestation de l’arrêté de placement en rétention et sur la première requête en prolongation d’une mesure de rétention administrative

N° RG 25/04718 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NTKN
Affaire jointe N°RG 25/4734

Le 06 Juin 2025

Devant Nous, Armelle WERNER NASSIMBENI, juge des libertés et de la détention au tribunal judiciaire de Strasbourg, statuant en qualité de magistrat du siège en audience publique, au palais de justice, assistée de Fanny GEISS, Greffier,

Vu les articles L.614-1 et suivants, L. 742-1 et suivants, R 743-1 et suivants et R 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

Vu l’arrêté d’expulsion pris le 13 novembre 2024 par le préfet de la Côte d’Or à l’encontre de Monsieur [H] [E] [D] ;

Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 03 juin 2025 par le M. LE PREFET DU BAS-RHIN à l’encontre de M. [H] [E] [D], notifiée à l’intéressé le 03 juin 2025 à 10h25 ;

1) Vu le recours de M. [H] [E] [D] daté du 04 juin 2025 , reçu le 04 juin 2025 à 16h25 au greffe du tribunal, par lequel il demande au tribunal d’annuler la décision de placement en rétention administrative pris à son encontre ;

2) Vu la requête du M. LE PREFET DU BAS-RHIN datée du 05 juin 2025, reçue le 05 juin 2025 à 13h20 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-six jours de :

M. [H] [E] [D]
né le 01 Janvier 1991 à [Localité 12] (ERYTHRÉE), de nationalité Erythréenne

Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

Vu l’avis d’audience à la préfecture et au parquet par courrier électronique en date du 05 juin 2025 ;

En présence, par téléphone, de [J] [Y], interprète en langue tigrignia, ayant prêté serment devant Nous à l’audience ;

Dossier N° RG 25/04718 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NTKN
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue, présente par visioconférence, les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
- Me Amine MOUHEB, avocat de permanence au barreau de Strasbourg désigné d’office à la demande de la personne retenue pour l’assister ;
- M. [H] [E] [D] ;
- Maître Beril MOREL, agissant pour le compte du cabinet CENTAURE Avocats, avocat représentant la préfecture ;
MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la contestation de l’arrêté de placement en rétention :

Attendu qu’à l’audience, le conseil de la personne retenue reprend uniquement l’argument relatif à l’absence de perspectives d’éloignement et souligne que l’interessé disposerait d’un possible statut de réfugié en Allemagne et qu’aucune démarche n’a été effectuée à ce titre;

Attendu qu’il conviendra toutefois de relever que le représentant de l’Etat a promptement effectué les diligences à l’endroit des autorités compétentes outre qu’il ne saurait être affirmé à ce jour qu’il n’existe strictement aucune perspective d’éloignement et ce, d’autant plus qu’il s’agit d’une première prolongation,

que du reste, relativement à la situation en Allemagne de l’interessé, il sera souligné que ce dernier a été condamné pénalement pour dissiumulation de document permettant l’exécution de la mesure d’éloignement ce qui retarde/complique incontestablement les diligences de l’Administration, tout particulièrement à l’égard d’autres pays;

que compte tenu de ces éléments, le moyen sera rejeté,

SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION DE LA RÉTENTION :

Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informée de ses droits et placée en état de les faire valoir à compter de son arrivée au lieu de rétention ;

Attendu que la mesure d’éloignement n'a pu être mise à exécution dans le délai de quatre jours qui s’est écoulé depuis la décision de placement en rétention ;

Attendu qu’il n’est émis aucune critique sur les diligences accomplies jusqu’à présent par l’Administration pour que, conformément aux exigences de l’article L.741-3 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la rétention n’excède pas le temps strictement nécessaire au départ de la personne faisant l’objet de la mesure d’éloignement ; considérant que les autorités compétentes ont été promprement saisies,

Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence, telles que fixées par l’article [16] 743-13 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en ce sens qu’elle n’a pas préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité et ne présente pas des garanties de représentation effectives à défaut de justifier d’un domicile fixe et certain sur le territoire français et de s’être conformée à de précédentes invitations à quitter la France ;

Attendu qu’en définitive, rien ne s’oppose à ce que soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de la personne visée par la requête du préfet ;

PAR CES MOTIFS