Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière source api

TJ 54099, 27 mai 2025, RG 25/00272


Vérifier : TJ 54099, 27 mai 2025, RG 25/00272 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
27/05/2025
Numéro
25/00272
Lieu / cour
tj54099
Chambre
JUGE CONTENTIEUX PROTECTI
Type
other
Id
6849d887f82f8614c9f6f66d

Texte de la décision

2,403 caractères

TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 9]

JUGE CONTENTIEUX PROTECTI

CIVIL-JCP

R.G N° N° RG 25/00272 - N° Portalis DBZD-W-B7J-CPS2

Minute: 25/212

CADUCITE

DU : 27 Mai 2025

[K]

C /

PHOTO CLIM prise en la personne de ses représentants légaux en exercice élisant domicile audit siège
RCS de [Localité 6] : 831 012 794

CADUCITE D'ASSIGNATION D'OFFICE

ORDONNANCE

Prononcé publiquement au nom du Peuple Français le 27 Mai 2025 par le Tribunal judiciaire DE VAL DE BRIEY, présidé par Mme RODRIGUES Juge du tribunal judiciaire, Juge des contentieux de la protection, assistée de Mme PRIEUR,

DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :

Monsieur [T] [K]
[Adresse 2]
représenté par Me Thierry PIERRON, avocat au barreau de PARIS, non comparant, non substitué,

à :

PHOTO CLIM prise en la personne de ses représentants légaux en exercice élisant domicile audit siège
RCS de [Localité 6] : 831 012 794
[Adresse 1]
[Localité 5]
représentée par Me Ilyacine MAALLAOUI, avocat à la cour d'appel de PARIS, non comparant non substitué,

non comparante
COFIDIS Prise en la personne de ses représentants légaux en exercice élisant domicile audit siège.
RCS de [Localité 7] METROPOLE : 325 307 106
[Adresse 8]
[Adresse 4]
[Localité 3]
représentée par Me Xavier HELAIN, avocat au barreau de l'Essonne, substitué par Me Romain GENOUX, avocat au barreau de BRIEY,

Vu les articles 385, 406, 468 du Code de Procédure Civile ;

Attendu que par acte en date du 07 Février 2025, le demandeur a assigné le défendeur devant le Tribunal judiciaire pour l'audience du 27 Mai 2025 ;

Que le demandeur n'a pas comparu à l'audience pour laquelle il a fait assigner le défendeur (ni à celle à laquelle l'affaire a été renvoyée alors qu'il avait été régulièrement avisé) ;

Qu'il n'a présenté aucun motif légitime expliquant son absence ;

Qu'il convient en conséquence de déclarer la citation caduque par application de l'article 468 du Code de Procédure Civile ;

PAR CES MOTIFS,

Le Tribunal statuant publiquement ;

Déclarons la citation caduque ;

Disons qu'en application de l'article 468 du Code de Procédure Civile, la déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile ;

Constatons l'extinction de l'instance ;

Condamnons le demandeur aux dépens.

LE GREFFIER LE PRESIDENT

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.