TJ 38053, 13 mai 2025, RG 22/00621

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURGOIN JALLIEU

N° RC 22/00621 (+ 24/995) Le : 13 Mai 2025

N° Minute : O- /2025

NH/SNR

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT

Copie exécutoire /
Expédition le

à

la SELARL ADEM AVOCATS, Me Laura BOUREMEL, la SCP BOUSEKSOU CHARVET CLARET, la SELARL CHASTEAU AVOCATS & ASSOCIES, Me Magalie DERUD,, la SELARL HDPR AVOCAT HARTEMANN-DE CICCO PICHOUD, Me Laurent JACQUEMOND-COLLET, la SELARL LC AVOCATS, ,, la SCP MAGUET & ASSOCIES,

Le Juge de la Mise en Etat du TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOURGOIN JALLIEU a, dans l'affaire opposant :

DEMANDEURS

Monsieur [WI] [ZY]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 43] 1990 à [Localité 139],
demeurant [Adresse 52]

Monsieur [D] [ZL]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 43] 1966 à [Localité 111] (ITALIE),
demeurant [Adresse 47]

Madame [BD] [EJ] épouse [ZL]
Inter. volontaire
née le [Date naissance 71] 1968 à [Localité 146],
demeurant [Adresse 47]

Monsieur [G] [RM]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 23] 1969 à [Localité 114],
demeurant [Adresse 98]

Madame [SU] [PY] épouse [RM]
Inter. volontaire
née le [Date naissance 49] 1971 à [Localité 106],
demeurant [Adresse 98]

Monsieur [KD] [VE]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 41] 1954 à [Localité 135] (ALGERIE),
demeurant [Adresse 44]

Madame [XT] [XS] épouse [VE]
Inter. volontaire
née le [Date naissance 18] 1957 à [Localité 122], demeurant [Adresse 44]

Monsieur [ZX] [V]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 49] 1969 à [Localité 112],
demeurant [Adresse 65]

Madame [RY] [TF] épouse [V]
Inter. volontaire
née le [Date naissance 28] 1972 à [Localité 112],
demeurant [Adresse 65]

Monsieur [CU] [OK]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 20] 1965 à [Localité 121],
demeurant [Adresse 48]

Monsieur [HR] [LR]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 10] 1960 à [Localité 141],
demeurant [Adresse 86]

Monsieur [BN] [WS]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 35] 1955 à [Localité 145],
demeurant [Adresse 46]

Madame [HM] [NM] épouse [WS]
Inter. volontaire
née le [Date naissance 60] 1956 à [Localité 145],
demeurant [Adresse 46]

Monsieur [OB] [PO]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 39] 1961 à [Localité 130],
demeurant [Adresse 37]

Madame [CF] [TV] épouse [PO]
Inter. volontaire
née le [Date naissance 38] 1962,
demeurant [Adresse 37]

Monsieur [KP] [PF]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 3] 1963 à [Localité 131],
demeurant [Adresse 62]

Madame [AW] [NA] épouse [PF]
Inter. volontaire
née le [Date naissance 9] 1968 à [Localité 132],
demeurant [Adresse 62]

Monsieur [LK] [ZF]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 8] 1965 à [Localité 122],

demeurant [Adresse 36]

Madame [AT] [OR] épouse [LU]
Inter. volontaire
née le [Date naissance 67] 1972 à [Localité 132],
demeurant [Adresse 56]

Monsieur [KX] [LU]
Inter. volontaire
né le [Date naissance 1] 1971 à [Localité 105],
demeurant [Adresse 56]

Madame [XG] [SH]
Inter. volontaire
née le [Date naissance 6] 1990 à [Localité 155] (CAMEROUN),
demeurant [Adresse 72]

Monsieur [ZO] [ZX] [CP]
né le [Date naissance 19] 1966 à [Localité 153],
demeurant [Adresse 93]

Monsieur [PI] [CI] [SK]
né le [Date naissance 53] 1975 à [Localité 118],
demeurant [Adresse 70]

Monsieur [BV] [T] [XH] [IH]
né le [Date naissance 80] 1949 à [Localité 154],
demeurant [Adresse 102]

Monsieur [VU] [ZD] [NB]
né le [Date naissance 5] 1969 à [Localité 138],
demeurant [Adresse 73]

Madame [EM] [ZJ] épouse [NB]
née le [Date naissance 33] 1972 à [Localité 108],
demeurant [Adresse 73]

Monsieur [NJ] [ZC]
né le [Date naissance 49] 1985 à [Localité 103],
demeurant [Adresse 142]

Madame [E] [BR] [P] [ER] épouse [ZC]
née le [Date naissance 75] 1985 à [Localité 125],
demeurant [Adresse 142]

Monsieur [Y] [EF] [EG]
né le [Date naissance 15] 1982 à [Localité 104],
demeurant [Adresse 51]

Madame [M] [BR] [OX] [UV]
née le [Date naissance 42] 1977 à [Localité 104],
demeurant [Adresse 51]

Monsieur [VR] [UJ] [O] [TC]
né le [Date naissance 16] 1968 à [Localité 107],
demeurant [Adresse 83]

Madame [ON] [GP] épouse [TC]
née le [Date naissance 68] 1964 à [Localité 137],
demeurant [Adresse 83]

Madame [VX] [OX] [RD] [DI] épouse [CP]
née le [Date naissance 57] 1966 à [Localité 109],
demeurant [Adresse 93]

Monsieur [BS] [IN] [AO]
né le [Date naissance 59] 1955 à [Localité 152] (Espagne),
demeurant [Adresse 115] - ESPAGNE

Madame [GT] [DZ] venant aux droits de sa mère prédécédée Madame [AE] [DZ]
née le [Date naissance 75] 1967 à [Localité 112] (Isère) ([Localité 112]),
demeurant [Adresse 82]

Monsieur [KA] [KG]
né le [Date naissance 7] 1945 à [Localité 117],
demeurant [Adresse 30]

Madame [TL] [VB] [HG] épouse [KG]
née le [Date naissance 40] 1945 à [Localité 126] (Isère) (38480),
demeurant [Adresse 30]

Monsieur [ZS] [PR] [O] [FP]
né le [Date naissance 77] 1990 à [Localité 151],
demeurant [Adresse 63]

Monsieur [FT] [FI]
né le [Date naissance 4] 1946 à [Localité 116],
demeurant [Adresse 29]

Madame [AE] [IA] [W] [DW] épouse [FI]
née le [Date naissance 26] 1948 à [Localité 113],
demeurant [Adresse 29]

Monsieur [KT] [CU] [PS] [GW]
né le [Date naissance 22] 1964 à [Localité 140],
demeurant [Adresse 95]

Madame [KJ] [HU] épouse [GW]
née le [Date naissance 12] 1963 à [Localité 120],
demeurant [Adresse 95]

S.A.R.L. JFR GESTLOC,
dont le siège social est sis [Adresse 78]

Monsieur [KD] [LH] [LB]
né le [Date naissance 34] 1981 à [Localité 112],
demeurant [Adresse 96]

Monsieur [ZO] [CU] [KN] [A] [B]
né le [Date naissance 10] 1960 à [Localité 134],
demeurant [Adresse 123]

Monsieur [WF] [ZN] [CI]
né le [Date naissance 74] 1963 à [Localité 119],
demeurant [Adresse 90]

Madame [XG] [BK] épouse [CI]
née le [Date naissance 24] 1966 à [Localité 124],
demeurant [Adresse 90]

Monsieur [OB] [J]
né le [Date naissance 14] 1969 à [Localité 112],
demeurant [Adresse 50]

Madame [VX] [KU] séparée [J]
née le [Date naissance 21] 1973 à [Localité 128],
demeurant [Adresse 50]

Monsieur [VU] [TU]
né le [Date naissance 11] 1962 à [Localité 150],
demeurant [Adresse 100]

Madame [LE] [NP] épouse [TU]
née le [Date naissance 13] 1963 à [Localité 150],
demeurant [Adresse 100]

Monsieur [KN] [Z] [ED]
né le [Date naissance 79] 1946 à [Localité 112],
demeurant [Adresse 99]

Madame [S] [KR] [OH] épouse [LB]
née le [Date naissance 2] 1981 à [Localité 112],
demeurant [Adresse 96]

Madame [CM] [I] [F] épouse [ED]
née le [Date naissance 61] 1947 à [Localité 112],
demeurant [Adresse 99]

Monsieur [VK] [KD] [SE] [K]
né le [Date naissance 27] 1974 à [Localité 110],
demeurant [Adresse 94]

Madame [HD] [CR] [XA] [ZU] épouse [K]
née le [Date naissance 55] 1976 à [Localité 112],
demeurant [Adresse 94]

Monsieur [HW] [AI]
né le [Date naissance 58] 1963 à [Localité 133],
demeurant [Adresse 31]

Madame [WY] [L] [ZV]
née le [Date naissance 45] 1955 à [Localité 149],
demeurant [Adresse 76]

Monsieur [LJ] [BN] [PX] [TI]
né le [Date naissance 66] 1976 à [Localité 136],
demeurant [Adresse 101]

Monsieur [IK] [T] [C] [NG]
né le [Date naissance 69] 1962 à [Localité 147],
demeurant [Adresse 54]

Madame [ZI] [TO] [UD] épouse [NG]
née le [Date naissance 74] 1962 à [Localité 129],
demeurant [Adresse 54]

Monsieur [SE] [X] [R]
né le [Date naissance 32] 1954 à [Localité 148],
demeurant [Adresse 89]

Madame [KD] [H] [XB] [U] épouse [N]
née le [Date naissance 17] 1942 à [Localité 128],
demeurant [Adresse 97]

Tous représentés par Maître Philippe CHASTEAU de la SELARL CHASTEAU AVOCATS & ASSOCIES, avocats au barreau de BOURGOIN-JALLIEU, plaidant par Maître Laurence CALLAMARD de la SELARL LC AVOCATS, avocats au barreau de LYON

Syndicat des copropriétaires DE LA [Adresse 144],
représenté par son syndic en exercice, la SAS NEXITY LAMY pris en son établissement secondaire [Adresse 81]
Inter. volontaire,
dont le siège social est sis [Adresse 127]

représentée par Me Laura BOUREMEL, avocat au barreau de BOURGOIN-JALLIEU plaidant par Maître Jean-Christophe GIRAUD de la SELARL LYRIS, avocats au barreau de LYON,

d'une part,

DEFENDERESSES

S.A. CORMALINE,
dont le siège social est sis [Adresse 85]

S.E.L.A.R.L. AJ UP représentée par Me [ZX] [SN], es qualité d’administrateur judiciaire de la SA CORMALINE, placée en redressement judiciaire par jugement du Tribunal de commerce de LYON du 13 juillet 2023
Inter. volontaire,
dont le siège social est sis [Adresse 25]

S.E.L.A.R.L. MJ ALPES représentée par Me [AL] [RG] et Me [AL] [LX], es qualité de liquidateurs judiciaires de la SA CORMALINE,
Inter. volontaire,
dont le siège social est sis [Adresse 84]

Tous trois représentées par Maître Patrick BARRIERE de la SELARL ADEM AVOCATS, avocats au barreau de BOURGOIN-JALLIEU plaidant par Maître Jérôme LETANG de la SELARL LETANG, avocats au barreau de LYON,

S.A. LLOYD’S INSURANCE COMPANY venant aux droits de la société LLOYD’S SYNDICAT 5820 venant elle-même aux droits de la société AMTRUST SYNDICATES LIMITES,,
dont le siège social est sis [Adresse 91] / BELGIQUE

représentée par Maître Marie-christine HARTEMANN-DE CICCO de la SELARL HDPR AVOCAT HARTEMANN-DE CICCO PICHOUD, avocats au barreau de GRENOBLE

S.A. LE CHAPUIS,
dont le siège social est sis [Adresse 87]

représentée par Maître Laurent MAGUET de la SCP MAGUET & ASSOCIES, avocats au barreau de BOURGOIN-JALLIEU, plaidant par Maître Jean-Michel RAYNAUD de la SCP LEGI AVOCATS, avocats au barreau de LYON

S.A.R.L. LES DEMEURES D’AUTREFOIS,
dont le siège social est sis [Adresse 64]

représentée par Me Laurent JACQUEMOND-COLLET, avocat au barreau de BOURGOIN-JALLIEU plaidant par Maître Nathalie GENIN-BOURGEOIS de la SCP VALLEROTONDA - GENIN - THUILLEAUX & ASSOCIES, avocats au barreau de LYON,

S.A.S. MICHEL DE CHABANNES ADMINISTRATION,
dont le siège social est sis [Adresse 88]

représentée par Maître Houria BOUSEKSOU de la SCP BOUSEKSOU CHARVET CLARET, avocats au barreau de BOURGOIN-JALLIEU, plaidant par Maître Roxane DIMIER de la SELARL DPG & ASSOCIES, avocats au barreau de LYON

S.A.S. HOLDING SOCOTEC,
dont le siège social est sis [Adresse 92]

représentée par Me Magalie DERUD, avocat au barreau de BOURGOIN-JALLIEU plaidant par Me Christophe BEAUREGARD de la SCP CALAUDI BEAUREGARD CALAUDI BENE, avocats au barreau de MONTPELLIER

d'autre part,

après prorogation du délibéré, rendu l’ordonnance dont la teneur suit après que la cause ait été débattue à l'audience publique le 25 mars 2025 devant Claudine CHARRE Président, Juge de la Mise en Etat, assistée de Sonia NGANDU-ROUCHON, Greffier.

FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES

Vu les assignations délivrées par actes d’huissier des 24 et 25 mars 2022 et 8 avril 2022, à la demande de [ZO] et [VX] [CP], [KD] et [S] [LB], [LJ] [TI], [IK] et [ZI] [NG], [SE] [R], [KD] [N], [PI] [SK], [BV] [IH], [VU] et [EM] [NB], [NJ] et [E] [ZC], [Y] et [M] [EG], [VR] et [ON] [TC], [BS] [AO], [GT] [DZ], [KA] et [TL] [KG], [ZS] [FP], [FT] et [AE] [FI], [KT] et [KJ] [GW], la société JFR GESTLOC, [ZO] [B], [WF] et [XG] [CI], [OB] et [VX] [J], [HW] [AI], [VU] et [LE] [TU], [KN] et [CM] [ED], [VK] et [HD] [K], [WY] [ZV], à l’encontre de la SA LE CHAPUIS, la SA CORMALINE, la SARL LES DEMEURES D’AUTREFOIS, la société LLOYD’S SYNDICAT 5820 en qualité d’assureur dommage-ouvrage et responsabilité civile de Demeures d’Autrefois, et la SAS MICHEL DE CHABANNES ADMINISTRATION en qualité de premier syndic de la [Adresse 143], affaire enrôlée sous les références RG 22/621 ;

Vu les assignations délivrées les 29 juin, 30 juin, 1er juillet et 4 juillet 2022, à la demande de la SA AXA FRANCE IARD, à la SA ALLIANZ IARD en qualité d’assureur de la société TRAVAUX ROUTIERS PL FAVIER, la SAS SPIE BATIGNOLLES FAVIER venant aux droits de la SAS TRAVAUX ROUTIERS PL FAVIER, la société AREAS DOMMAGES ès qualité d’assureur de la société DURAND FRERES, la SARL DURAND FRERES, la SAS B3E INGENIERIE, la SARL BC2 ARCHITECTE, la MAF, assureur de BC2 ARCHITECTE, la SARL DEMEURES D’AUTREFOIS, [WL] [HJ], la SELARL AJ UP, représentée par maître [ZX] [SN] ès qualité d’administrateur judiciaire de la société DUCRET METALLERIE, la SELARL ALLIANCE MJ, représentée par maître [HX] ès qualité de liquidateur judiciaire de la société DUCRET METALLERIE, la SA MAAF ASSURANCES SA ès qualité d’assureur de la société DUCRET METALLERIE, la SARL GC ECO, la société QBE INSURANCE (EUROPE) LIMITED ès qualité d’assureur de la société GCECO, la SARL NOMBRET ENTREPRISE, la SARL RMB ELEC, la SA SMA SA ès qualité d’assureur de CBEI, la SA SWISS LIFE ès qualité d’assureur de la société NOMBRET ENTREPRISE, de la société RMB ELEC, de la société ADF ISOLATION, la SARL TECHNIQUES ENERGETIQUES DU BATIMENT et la SARL AXELEVAM, affaire enrôlée sous les références 22/771 ;

Vu les assignations délivrées le 18 juillet 2022 à la demande de la SARL BC2 ARCHITECTE et la SARL TECHNIQUES ENERGETIQUES DU BATIMENT, à l’encontre de la SARL LES DEMEURES D’AUTREFOIS, M [WL] [HJ], la SASU ANP, la SARL CAVAGNA FRERES, la SA SOCOTEC, la SA MAAF ASSURANCES, la SARL GCECO, la société QBE INSURANCE EUROPE LIMITED, la SARL NOMBRET ENTREPRISE, la SA SWISS LIFE, la SA SMA, la SA MAAF ASSURANCES, la SA AXA FRANCE IARD, affaire enrôlée sous les références RG22/857 et jointe dans la procédure 22/771 ;

Vu l’ordonnance du juge de la mise en état en date du 3 janvier 2023 ordonnant le sursis à statuer dans l’attente du rapport de l’expertise ordonnée en référé portant sur la tranche 1 des travaux ;

Vu l’ordonnance du juge de la mise en état de Bourg-en-Bresse en date du 9 mars 2023, se dessaisissant au profit du tribunal judiciaire de Bourgoin-Jallieu de l’instance ouverte sur assignation délivrée le 13 juillet 2022 à la demande de la société SPIE BATIGNOLLES FAVIER venant aux droit sde la société TRAVAUX ROUTIERS PL FAVIER à l’encontre de la SA SMA, la SA AXA FRANCE IARD, la SELARL ELLIPSE GEOMETRE EXPERT, la SARL NOMBRET ENTREPRISE, la SA SWISS LIFE, la SARL PAILLET TP, la SARL DEMEURES D’AUTREFOIS, la SASU SOCOTEC CONSTRUCTION, la SAS ANP, affaire enrôlée sous les références RG23/855 et jointe dans la procédure 22/771 ;

Vu la liquidation judiciaire de la société CORMALINE prononcée par jugement du 2 juillet 2024, désignant la SELARL MJ ALPES en qualité de liquidateur, laquelle est intervenue volontairement à l’instance ;

Vu les assignations délivrées les 17, 18, 23 juillet 2024 à la demande du Syndicat des copropriétaires de la [Adresse 144] à la SA LE CHAPUIS, la société LLOYDS INSURANCE COMPANY SA venant aux droits de la société LLOYD’S SYNDICAT 5820, la SAS MICHEL DE CHABANNES ADMINISTRATION, la SARL LES DEMEURES D’AUTREFOIS, M [WL] [HJ], la SA MAAF ASSURANCES SA, la SARL TECHNIQUES ENERGETIQUES DU BATIMENT, la SARL NOMBRET ENTREPRISE, la SA SWISS LIFE ASSURANCES DE BIENS, la société HOLDING SOCOTEC, la SARL TOFFOLETTI HONORE, la SA AXA FRANCE IARD, la SARL DURAND FRERESla SA AXA FRANCE IARD,, la société d’assurances mutuelles AREAS DOMMAGES, la SAS SPIE BATIGNOLLES TP AURA, la SELARL ELLIPSE GEOMETRES-EXPERTS, la SARL GCECO, la SARL CAVAGNA FRERES, affaire enrôlée sous les références 24/829 ;

Vu les assignations délivrées les 25, 26 et 27 septembre 2024 à la demande de la société LLOYDS INSURANCE COMPANY SA venant aux droits de la société LLOYD’S SYNDICAT 5820, à la SARL SOGRECA, la SA AXA FRANCE IARD, la SELARL ALLIANCE MJ représentée par le liquidateur judiciaire, la SA MAAF ASSURANCES SA, la SA ALLIANZ IARD, la SARL RMB ELEC, M [WL] [HJ], la SA MAAF ASSURANCES SA, la SARL TECHNIQUES ENERGETIQUES DU BATIMENT, la SARL NOMBRET ENTREPRISE, la SA SWISS LIFE ASSURANCES DE BIENS, la société HOLDING SOCOTEC, la SARL TOFFOLETTI HONORE, la SA AXA FRANCE IARD, la SA AXA FRANCE IARD, la société d’assurances mutuelles AREAS DOMMAGES, la SAS SPIE BATIGNOLLES TP AURA, la SELARL ELLIPSE GEOMETRES-EXPERTS, la SARL GCECO, la SARL CAVAGNA FRERES, affaire enrôlée sous les références 24/1010 ;

Vu les assignations délivrées le 30 septembre 2024 à la demande de [ZO] et [VX] [CP], [KD] et [S] [LB], [LJ] [TI], [IK] et [ZI] [NG], [SE] [R], [KD] [N], [PI] [SK], [BV] [IH], [VU] et [EM] [NB], [NJ] et [E] [ZC], [Y] et [M] [EG], [VR] et [ON] [TC], [BS] [AO], [GT] [DZ], [KA] et [TL] [KG], [ZS] [FP], [FT] et [AE] [FI], [KT] et [KJ] [GW], la société JFR GESTLOC, [ZO] [B], [WF] et [XG] [CI], [OB] et [VX] [J], [HW] [AI], [VU] et [LE] [TU], [KN] et [CM] [ED], [VK] et [HD] [K], [WY] [ZV], XXXXà l’encontre de la SAS HOLDING SOCOTEC venant aux droits de la société SOCOTEC FRANCE, affaire enrôlée sous les références 24/995 ;

Vu le dépôt des rapports d’expertise ordonnées en référés, le 31 janvier 2022 pour la tranche 2 des travaux (rénovation du bâtiment ancien) et le 15 octobre 2024 pour la tranche 1 des travaux (construction des logements neufs) ;

Attendu que :

Il y a lieu de statuer sur les nouveaux incidents soumis au juge de la mise en état dans le cadre de la reprise d’instance en suite du sursis à statuer ordonné le 3 janvier 2023 dans l’attente du dépôt du rapport d’expertise sur la tranche 1 des travaux soit la construction des logements neufs ;

En effet il est de principe que le sursis à statuer ne dessaisit pas le Juge, lequel conserve la possibilité, à défaut d’action des parties, de provoquer la reprise de l’instance, aucun acte formel n’étant exigé par l’article 379 du Code de procédure civile pour que la reprise de l’instance soit opérante ;

Dès lors, les parties ayant été convoquées par le greffe à l’audience du 25 mars 2025 en suite du dépôt du rapport attendu dans le cadre du sursis prononcé, l’instance est reprise et il y a lieu de statuer sur les demandes formées dans le cadre des incidents de mise en état;

Sur les jonctions/disjonctions

Plusieurs parties ont sollicité des jonctions ou disjonctions d’instance ;

Il apparaît d’une bonne administration de la justice de réorganiser les différents dossiers et ce afin de bien différencier les instances concernant la tranche 1 des travaux et les instances concernant la tranche 2 des travaux, ce qui correspond aux deux expertises distinctes diligentées en référés ;

Par contre, il ne serait pas d’une bonne administration de la justice de réunir dans un unique dossier toutes les instances concernant la tranche 1, dès lors que l’action initiale, qui oppose les particuliers acquéreurs des lots à leurs vendeur et loueur, remonte à 2022 et qu’elle a suscité en cascade une multitude d’appels en cause et en garantie entre les différentes entreprises intervenues sur le chantier, lesquelles doivent être traitées de manière séparée afin de ne pas faire supporter un délai excessif aux demandeurs initiaux qui ne sont pas en lien contractuel avec ces entreprises ;

* Ainsi il y a lieu de conserver inchangée l’instance ouverte sous les références RG 22/621 ;

Cette instance oppose les particuliers, à l’origine de l’assignation initiale ou intervenant volontairement ultérieurement à la procédure, acquéreurs des lots de la tranche 1, à :
- la SA Les Demeures d’Autrefois, assurée auprès de la Lloyd’s, qui leur a vendu les biens dans le cadre d’une VEFA
- la SA LE CHAPUIS avec laquelle ils ont conclu un bail commercial pour permettre la location de leur lot,
- la SA CORMALINE, liquidée et représentée par les organes de la procédure collective, à laquelle les baux commerciaux auraient été transférés postérieurement à leur conclusion, et qui serait en outre intervenue dans les opérations de construction et d’aménagement des appartements, et ce dans le cadre d’un contrat de collaboration avec la SA Les Demeures d’Autrefois,
- enfin avec la SAS MICHEL DE CHABANNES ADMINISTRATION premier syndic de la copropriété et qui était notamment chargé de la réception des parties communes ;

A cette instance sera jointe la procédure référencée RG 24/995 par laquelle les mêmes particuliers acquéreurs des lots de la tranche 1 ont assigné la SAS HOLDING SOCOTEC venant aux droits de la société SOCOTEC FRANCE, en charge du contrôle de la solidité de l’ouvrage et du contrôle de l’accessibilité, ;

* Il y a lieu ensuite de conserver l’instance ouverte sous les références RG 22/771, laquelle englobera les actions en garantie intentées à l’égard des entreprises intervenues sur les travaux de la tranche 1 ;

Cette action a été initiée par la SA AXA FRANCE IARD, assureur de la SARL ANP chargée de la maîtrise d’oeuvre de conception et de la SARL CAVAGNA FRERES en charge du lot charpente/couverture ;

Elle est dirigée contre :
- le maître d’ouvrage la SARL DEMEURES D’AUTREFOIS,
- la SARL BC2 ARCHITECTE intervenant également dans la maîtrise d’oeuvre de conception et son assureur la MAF,
- la SARL TECHNIQUES ENERGETIQUES DU BATIMENT et la SAS B3E INGENIERIE intervenuet comme BET FLUIDES,
- la SARL GC ECO intervenant comme économiste et son assureur la société QBE INSURANCE (EUROPE) LIMITED,
- la SA SMA SA ès qualité d’assureur de la société CBEI intervenue comme coordinateur SPS,
- la SAS SPIE BATIGNOLLES FAVIER venant aux droits de la SAS TRAVAUX ROUTIERS PL FAVIER titulaire du lot VRD, et son assureur la SA ALLIANZ IARD,
- la SARL DURAND FRERES titulaire du lot plâtrerie et son assureur la société AREAS DOMMAGES,
- M [WL] [HJ] titulaire du lot plomberie, et son assureur la SA MAAF ASSURANCES,
- la SELARL AJ UP ès qualité d’administrateur judiciaire et la SELARL ALLIANCE MJ ès qualité de liquidateur judiciaire de la société DUCRET METALLERIE, , titulaire du lot serrurerie, et son assureur la SA MAAF ASSURANCES SA,
- la SARL NOMBRET ENTREPRISE titulaire du lot gros œuvre et son assureur la SA SWISS LIFE,
- la société RMB ELEC titulaire du lot électricité ;

La SARL AXELEVAM, ascensoriste, également assignée dans cette procédure, n’apparaît pas comme intervenante sur la tranche 1 mais uniquement sur la tranche 2 ; il y a donc lieu de disjoindre les demandes formées contre cette partie ;

A ces parties s’ajoutent d’autres comme assignées dans les instances déjà jointes, soit :
- la SARL ANP elle-même chargée de la maîtrise d’oeuvre de conception,
- la SELARL ELLIPSE GEOMETRE EXPERT intervenue sur la tranche 1 comme géomètre,
- la SARL PAILLET TP citée comme titulaire du lot VRD parfois de la tranche 1 et parfois de la tranche 2 mais n’est pas mentionnée dans l’une ou l’autre expertise, et dont la position devra être clarifiée,
- la SARL CAVAGNA FRERES titulaire du lot charpente couverture ;
- la SASU SOCOTEC CONSTRUCTION venant aux droits de la société SOCOTEC FRANCE intervenue sur la tranche 1 comme bureau de contrôle ;

Il y a lieu sur ce point de relever que la SAS HOLDING SOCOTEC a cependant également été assignée comme venant aux droits de la société SOCOTEC FRANCE dans l’instance RG 22/621, et il y aura donc lieu dans le cadre des prochaines écritures de clarifier la position occupée par chacune de ces sociétés ;

A l’instance RG 22/771 sera également jointe la procédure RG 24/1010, initiée par la compagnie d’assurance LLOYD’S INSURANCE COMPANY SA venant aux droits de la société LLOYD’S SYNDICAT 5820, assureur dommages-ouvrages et responsabilité décennale de la SARL DEMEURES D’AUTREFOIS, maître d’ouvrage, et ce uniquement sur la tranche 1 des travaux ;
dans le cadre de cette procédure s’ajoutent comme parties à l’instance concernant la tranche 1 :
- la SARL SOGRECA titulaire du lot carrelage et son assureur la SA AXA FRANCE IARD,
- la SA ALLIANZ IARD prise en qualité d’assureur de la SARL RMB ELEC,
- la SARL TOFFOLETTI HONORE en charge du lot menuiseries et son assureur la SA AXA FRANCE IARD ;

Enfin, la procédure enregistrée sous les références RG 24/829, initiée par le syndicat des copropriétaires de la [Adresse 144] et concernant exclusivement la construction des logements neufs donc la tranche 1 sera également jointe à l’instance RG 22/771, ajoutant deux défendeurs à cette procédure :
- la SA LE CHAPUIS
- et la SAS MICHEL DE CHABANNES ADMINISTRATION.

Ainsi composée, l’instance suivie sous les références RG 22/771 concernera bien uniquement les demandes concernant la tranche 1, dans les rapports entre les différents intervenants aux travaux et à l’exclusion des particuliers acquéreurs des lots qui ne sont parties que de l’instance RG 22/621 ;

Toutes les demandes concernant la tranche 2 des travaux seront disjointes de cette procédure ;

* S’agissant enfin des demandes concernant la tranche 2 des travaux, il y a lieu de constater que des demandes à ce titre figureraient en fait dans la procédure enrôlée sous les références 18/644, qui n’est pas concernée par la présente procédure d’incident ;

Dès lors il y a lieu de réouvrir les débats sur incident concernant les demandes relatives aux travaux de la tranche 2, objet d’une disjonction, à l’audience d’incident du jeudi 12 juin 2025 à 9 h, et d’appeler à la même audience l’instance suivie sous les références RG 18/644, et ce afin de recueillir les observations des parties concernées sur une éventuelle jonction à cette procédure, ou la création d’un dossier distinct ;

Sur la fin de non recevoir soulevée par la SARL NOMBRET

La SARL NOMBRET fait valoir que dans la mesure où les conclusions des expertises tant sur la tranche 1 que sur la tranche 2 des travaux n’ont pas remis en cause son intervention sa présence à la procédure est inutile et elle doit être mise hors de cause ;

la SARL NOMBRET était en charge du lot gros-oeuvre ; le débat lors de l’expertise s’est concentré sur la question de la non-conformité des seuils ;

L’expert a bien relevé une non-conformité, mais a estimé que compte tenu de l’acceptation du support brut de la SARL NOMBRET lors de la réception la responsabilité de celle-ci ne peut pas êtr engagée ;

Il appartiendra cependant au tribunal saisi au fond de trancher ce point, et une mise hors de cause au stade de la mise en état serait prématurée ;

Sur la mise hors de cause sollicitée par la SA MAAF ASSURANCES

La SA MAAF Assurances sollicite sa mise hors de cause en sa qualité d’assureur de la société DUCRET métallerie ;

Elle conteste sa garantie, faisant valoir qu’elle n’était plus l’assureur de la société à la date d’ouverture du chantier en suite d’une résiliation intervenue le 31 janvier 2009 ;

Cependant elle ne produit pas le justificatif de la résiliation mais uniquement une attestation émanant d’une autre compagnie établie en 2016 ;

La SA ALLIANZ a été assignée dans la procédure 22/771 en qualité d’assureur de la société FAVIER ;

En l’état de ces éléments sa mise hors de cause apparaît prématurée et sa demande sera rejetée ;

P A R C E S M O T I F S

Le Juge de la Mise en Etat, statuant par ordonnance contradictoire, rendue en premier ressort, par mise à disposition au greffe en application des dispositions des articles 450 à 453 du Code de Procédure Civile, les parties préalablement avisées ;

Vu les instances suivies sous les références RG 22/621, RG 22/771, RG 24/1010, RG 24/995, RG 24/829 ;

REJETTE les demandes de mise hors de cause formées dans le cadre du présent incident par la SARL NOMBRET et la SA MAAF ASSURANCES, ainsi que les demandes accessoires ;

REJETTE toutes autres demandes ;

ORDONNE que la procédure suivie sous les références RG 24/995 soit jointe à la procédure ouverte sous les références RG 22/621 ;

ORDONNE que la procédure suivie sous les références RG 24/1010 et la procédure suivie sous les références RG 24/829 soient jointes à la procédure ouverte sous les références RG 22/771 ;

DISJOINT de la procédure ainsi poursuivie sous les références 22/771 toutes les demandes concernant la tranche 2 des travaux objet des différents litiges, et notamment les demandes formées contre la SARL AXELEVAM ;

S’agissant des demandes relatives à la tranche 2 des travaux litigieux,

ORDONNE la réouverture des débats sur incident à l’audience du jeudi 12 juin 2025 à 9 h, afin de recueillir les observations des parties sur une éventuelle jonction avec la procédure suivie sous les références RG 18/644, laquelle sera également appelée à cette audience ;

DIT que les procédures RG 22/621 et RG 22/771 seront en tout état de cause rappelées à l’audience de mise en état silencieuse du 30 juin 2025 pour poursuite des conclusions des défendeurs à l’instance principale, sur les demandes concernant les travaux de la tranche 1 ;

RÉSERVE les dépens qui seront liquidés lors de l’instance au fond.

Ainsi rendu le TREIZE MAI DEUX MIL VINGT CINQ par le Juge de la mise en état et signé par Madame CHARRE, Présidente et par Mme NGANDU-ROUCHON, Greffier.

Le Président Le Greffier