TJ 37261, 12 juin 2025, RG 24/05756

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOURS

MISE EN ÉTAT

PREMIERE CHAMBRE

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE RENDUE LE 12 JUIN 2025

Numéro de rôle : N° RG 24/05756 - N° Portalis DBYF-W-B7I-JPTD

DEMANDEURS :

UDAF D’INDRE ET LOIRE, intervenant volontaire,
en sa qualité de mandataire judiciaire à la protection des majeurs et en l’espèce, à la mesure de curatelle renforcée dont elle a la charge sur Madame [AY] [OG] suivant jugement du 12 décembre 2016, dont le siège social est sis [Adresse 4] - [Localité 13]

Madame [RX] [GD] veuve [II], intervenante volontaire,
ès-qualités d’ayant-droit de Monsieur [UN] [II], décédé le 26 août 2019 à [Localité 8]
née le 29 Avril 1939 à [Localité 25]
de nationalité Française, demeurant Appartement n° 10/11 constituant les lots n° 302 - 303 - De la Résidence [Adresse 29] - [Adresse 6] - [Localité 8]

Madame [BE] [BB] Vveuve [U]
née le 30 Août 1931 à [Localité 33]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Appt 88 lot 504 Résidence [Adresse 29] - [Localité 8]

SELARL [SC] FLOREK
(RCS de TOURS n° 501 383 608)
en sa qualité de liquidateur judiciaire de l’association des Résidents du [Adresse 29] (TGI TOURS 06/07/2018),
sise [Adresse 6] - [Localité 8], dont le siège social est sis [Adresse 3] - [Localité 9]

Madame [AY] [NA]
née le 11 Avril 1929 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Appt 77 lot 469 Résidence [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [Z] [BC] veuve [PM]
née le 26 Juillet 1922 à [Localité 58]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Appt 6 lot 310 Résidence [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [BA] [J]
née le 25 Décembre 1937 à [Localité 54]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Appt 13, lot 355 Résidence [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [SE] [UT]
née le 20 Mars 1936 à [Localité 41]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - [Localité 8]

Madame [BA] [WG] veuve [AZ]
née le 23 Mai 1926 à [Localité 42]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Appt 115, lot 558 Résidence [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [UJ] [ZO] veuve [FI]
née le 27 Mars 1921 à [Localité 38]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Résidence du [Adresse 29] - Appt 48 - [Localité 8]

Monsieur [S] [WD],
né le 16 Avril 1949 à [Localité 30]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 5] - [Localité 11]

Madame [ZD] [AB]
née le 17 Février 1924 à [Localité 27]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Résidence [Adresse 29] Lot n°518 - [Localité 8]

Madame [BD] [EY]
née le 10 Décembre 1928 à [Localité 20]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Résidence [Adresse 29] Lot n°14 - [Localité 8]

Madame [BA] [UC]
née le 29 Mars 1931 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Résidence [Adresse 29] Appt 122 - [Localité 8]

Madame [AV] [R] veuve [T]
née le 18 Janvier 1926 à [Localité 36]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Appt 120, lot 563 - [Localité 8]

Madame [RX] [KA]
née le 18 Novembre 1938 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - RESIDENCE [Adresse 29], Appt 109, lot 503 - [Localité 8]

Monsieur [SG] [BH]
né le 12 Mai 1925 à [Localité 55]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - RESIDENCE [Adresse 29], Appt 71, lot 463 - [Localité 8]

Monsieur [SN] [IJ]
né le 07 Mai 1925 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - RESIDENCE [Adresse 29], Appt 72, lot 464 - [Localité 8]

Madame [D] [G] VEUVE [KV]
née le 07 Juin 1936 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - RESIDENCE [Adresse 29], Appt 39-40, lot 406-407 - [Localité 8]

Madame [BE] [L] veuve [YP]
née le 12 Décembre 1925 à [Localité 43]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Residence [Adresse 29] Appt 64 - [Localité 8]

Madame [LK] [NL],
née le 10 Janvier 1952 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 2] - [Localité 8]

Madame [C] [FT] veuve [M]
née le 21 Mai 1943 à [Localité 52]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 15] - [Localité 10]

Madame [TD] [PB]
née le 18 Décembre 1925 à [Localité 23]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appart 106 - REDISENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [AY] [MF]
née le 27 Février 1933 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 25 - REDISENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Monsieur [ZS] [LG],
né le 11 Juillet 1937 à [Localité 21]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 14] - [Localité 16]

Madame [BK] [BM] veuve [P]
née le 08 Septembre 1930 à [Localité 59]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appt 111-112 - REDISENCE [Adresse 29], lots 554-555 - [Localité 8]

Monsieur [IP] [BO]
né le 20 Août 1945 à [Localité 57]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appt 113 - REDISENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Monsieur [Y] [BF]
né le 04 Mars 1923 à [Localité 35]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appart 18 - REDISENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [HZ] [B]
née le 25 Juillet 1920 à [Localité 26]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 47 - REDISENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [BE] [BG] veuve [JO]
née le 16 Janvier 1930 à [Localité 50]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 74 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [AY] [OG]
née le 01 Juin 1931 à [Localité 28] (ALGERIE)
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 107, lot 501 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [ON] [X] veuve [WO]
née le 19 Janvier 1928 à [Localité 60]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 99, lot 516 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [BR] [XF] veuve [WU]
née le 07 Janvier 1933 à [Localité 37]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appt 29 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [GN] [N]
née le 29 Février 1924 à [Localité 61]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appt 86, lot 543 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [H] [VE] veuve [LP]
née le 19 Avril 1925 à [Localité 46]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 108 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Monsieur [SI] [MR]
né le 19 Août 1938 à [Localité 63]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appt 110, lot 553 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Monsieur [S] [NT]
né le 01 Août 1931 à [Localité 32]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appt 90-91 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [OS] [E]
née le 09 Mars 1926 à [Localité 62]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appart 93 bis - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [NH] [TI]
née le 31 Mai 1952 à [Localité 48]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Résidence [Adresse 29] Lot n°38 - [Localité 8]

Monsieur [AW] [RC]
né le 10 Mai 1935 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 42, lot 409 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [GE] [AX]
née le 19 Janvier 1928 à [Localité 40]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 52 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Monsieur [EX] [FJ]
né le 19 Juillet 1930 à [Localité 47]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 93 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [TY] [JP] veuve [XZ]
née le 25 Octobre 1929 à [Localité 51]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 96 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [V] [KJ]
née le 02 Juin 1942 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 69 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [VP] [RH] veuve [I]
née le 17 Juin 1926 à [Localité 45]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Résidence [Adresse 29] - Appt 23 - [Localité 8]

Madame [AY] [O] veuve [ZB]
née le 17 Novembre 1933 à [Localité 49]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] Appart 53 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [W] [FH],
née le 28 Décembre 1945 à [Localité 24]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 7] - [Localité 19]

Madame [KL] [MM]-[F]
née le 09 Avril 1920 à [Localité 8]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appt 70 - RESIDENCE [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [BA] [ED]
née le 04 Novembre 1927 à [Localité 22]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6], Appt 58 - Résidence [Adresse 29] - [Localité 8]

Madame [BL] [A]
née le 12 Novembre 1929 à [Localité 31]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Résidence [Adresse 29] - Appt 1 - [Localité 8]

Madame [RX] [BJ]
née le 26 Juillet 1932 à [Localité 53]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 6] - Résidence [Adresse 29] - Appt 37 - [Localité 8]

Tous représentés par Maître Daniel JACQUES de la SELARL A.B.R.S ET ASSOCIES, avocats au barreau de TOURS,

ET :

DÉFENDEURS :

Société FONCIA VAL DE LOIRE, dont le siège social est sis [Adresse 39] - [Localité 8]
représentée par Maître Alexis LEPAGE de la SELARL WALTER & GARANCE AVOCATS, avocats au barreau de TOURS,

SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE LA RÉSIDENCE [Adresse 29]
représenté par son syndic cabinet FONCIA CCG VAL DE LOIRE
(RCS de TOURS n° 307 213 249), dont le siège social est sis [Adresse 39] - [Localité 8]
représentée par Maître Delphine LUÇON de la SARL CDSL AVOCATS, avocats au barreau de TOURS,

Monsieur [SG] [K]
né le 18 Août 1942 à [Localité 34]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 1] - [Localité 17]
non représenté

Madame [PF] [MM] épouse [K]
née le 24 Janvier 1943 à [Localité 44]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 1] - [Localité 17]
non représentée

Madame [H] [FU]
née le 04 Mai 1950 à [Localité 56]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 18] - [Localité 12]
représentée par Me Marie-pierre JAUNAC, avocat au barreau de TOURS, avocat plaidant

ORDONNANCE RENDUE PAR :

JUGE DE LA MISE EN ÉTAT : V. ROUSSEAU

GREFFIER : V. AUGIS, lors des débats
GREFFIER : C. FLAMAND, lors du délibéré

DÉBATS :

A l'audience du 15 Mai 2025, le Juge de la mise en état a fait savoir aux parties que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 12 Juin 2025.

Exposé du litige

Suivant acte d’huissier du 8 juin 2018, l’association des résidents du [Adresse 29] et les copropriétaires dont le nom est mentionné, dans la partie demandeurs de l’ordonnance, ont saisi le tribunal de grande instance de Tours afin de voir :

Dire et juger que la responsabilité de la rupture de la convention entre l’association et la copropriété incombe au syndicat des copropriétaires, à son syndic, et à la Présidente du conseil syndical.

En conséquence,
Condamner in solidum le syndicat des copropriétaires et la société FONCIA VAL DE LOIRE, au paiement d’une somme de 1.100.000 € à titre de dommages et intérêts.
Dire et juger, en application de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, que les copropriétaires requérants seront dispensés de toute participation aux frais de la procédure ou aux condamnations prononcées.

Dire et juger que Madame [H] [FU], Présidente du conseil syndical, a engagé sa responsabilité.
En conséquence,
La condamner au paiement des dommages et intérêts ci-dessus mentionnés, dans la limite de 50.000 €.
Condamner in solidum le syndicat des copropriétaires, la société FONCIA VAL DE LOIRE et Madame [H] [FU] à payer, au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile :
- À chacun des requérants ou copropriétaires, la somme de 300 €
- À l’association, la somme de 3.000 €.

L’association a été placée en liquidation judiciaire par jugement du tribunal de grande
instance de Tours du 6 juillet 2018.
La SELARL [SC] prise en la personne de Maître [GO] [SC], puis de Maître [YE]
[SC] a été désignée en qualité de mandataire à la liquidation.
De nombreux demandeurs sont décédés en cours d’instance.

Une première régularisation de la procédure est survenue au cours de l’année 2020. D’autres demandeurs sont décédés et leurs ayants-droit ne sont pas intervenus à la procédure.

Par ordonnance du 17 novembre 2022, le juge de la mise en état a ordonné la radiation de l’affaire en l’absence de diligences des demandeurs.

Me Lepage, conseil de la société Foncia Val de Loire a sollicité du juge de la mise en état qu’il constate la péremption de l’instance.

L’affaire a été rétablie au rôle du tribunal sous le numéro RG 24-5756 suivant ordonnance du 19 décembre 2024.

A l’audience d’incident du 15 mai 2025, les demandeurs sollicitent de voir :
- statuer ce que de droit s’agissant de la péremption,
- débouter le Syndicat des copropriétaries de la résidence [Adresse 29], la société Foncia Val de Loire et Mme [FU] de leurs demandes.

La société Foncia Val de Loire demande au juge de la mise en état, suivant ses conclusions signifiées le 27 mars 2025 de :
DIRE ET JUGER que la Société FONCIA VAL DE LOIRE est recevable et bien fondée en ses demandes pour les causes ci-dessus énoncées,

CONSTATER la péremption de l’instance engagée par l’Association des Résidents du [Adresse 29] par son assignation du 8 juin 2018,
JUGER que par voie de conséquence l’action de l’Association des Résidents du [Adresse 29] est prescrite, et la DEBOUTER en conséquence de l’ensemble de ses demandes, fins et conclusions,
CONDAMNER Maître [YE] [SC], ès qualité de mandataire liquidateur de l’Association des Résidents du [Adresse 29] d’avoir à verser à la concluante la somme de 5.000,00 € sur le fondement des dispositions de l’article 700 du Code de procédure civile,
CONDAMNER Maître [YE] [SC], ès qualité de mandataire liquidateur de l’Association des Résidents du [Adresse 29] aux entiers dépens.

Selon ses conclusions signifiées par RPVA le 12 février 2025, le Syndicat des copropriétaires demande au juge de la mise en état de :

Constater et prononcer la péremption de l’instance engagée par l’Association des Résidents du [Adresse 29] par son assignation du 8 juin 2018,
Dire et juger que l’action de l’Association des Résidents du [Adresse 29] est prescrite, et la débouter en conséquence de l’ensemble de ses demandes, fins et conclusions,
Condamner Maître [YE] [SC], es qualité de liquidateur judiciaire de l’Association de la Résidence du [Adresse 29] à payer au syndicat des copropriétaires la somme de 1500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Le condamner aux dépens.

Selon ses conclusions signifiées par RPVA le 26 février 2025, Mme [H] [FU] demande au juge de la mise en état de :
DIRE ET JUGER Madame [H] [FU] recevable et bien fondée en ses demandes pour les causes ci-dessus énoncées,
CONSTATER ET PRONONCER la péremption de I'instance engagée par I'Association des Résidents du [Adresse 29] suivant assignation en date du 8 juin 2018,
JUGER que l'action de |'association des Résidents du [Adresse 29] est prescrite, et
DEBOUTER les demandeurs de leurs demandes, fins et conclusions,
CONDAMNER IN SOLIDUM les demandeurs comparaissant au jour de l'incident à verser à Madame [H] [FU] la somme de 7 000 € sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile ;
CONDAMNER IN SOLIDUM les demandeurs comparaissant au jour de l'incident aux entiers dépens.

M. et Mme [K] n’ont pas constitué avocat.

Pour un plus ample exposé des prétentions et moyens des parties, et ce, conformément aux dispositions de l'article 455 du code de procédure civile, il convient de se référer à leurs conclusions respectives régulièrement signifiées par RPVA.

L'affaire a été évoquée à l'audience d'incident de mise en état du 15 mai 2025 puis placée en délibéré par mise à disposition au greffe au 12 juin 2025.

MOTIFS

Aux termes de l'article 789 du code de procédure civile : « Lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour :
1° Statuer sur les exceptions de procédure, les demandes formées en application de l'article 47 et les incidents mettant fin à l'instance ;
Les parties ne sont plus recevables à soulever ces exceptions et incidents ultérieurement à moins qu'ils ne surviennent ou soient révélés postérieurement au dessaisissement du juge ;
2° Allouer une provision pour le procès ;
3° Accorder une provision au créancier lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. Le juge de la mise en état peut subordonner l'exécution de sa décision à la constitution d'une garantie dans les conditions prévues aux articles 514-5,517 et 518 à 522 ;
4° Ordonner toutes autres mesures provisoires, même conservatoires, à l'exception des saisies conservatoires et des hypothèques et nantissements provisoires, ainsi que modifier ou compléter, en cas de survenance d'un fait nouveau, les mesures qui auraient déjà été ordonnées ;
5° Ordonner, même d'office, toute mesure d'instruction ;
6° Statuer sur les fins de non-recevoir. […] ».

I/ Sur la péremption de l'instance

L'article 383 du code de procédure dispose : « La radiation et le retrait du rôle sont des mesures d'administration judiciaire.A moins que la péremption de l'instance ne soit acquise, l'affaire est rétablie, en cas de radiation, sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut avait entraîné celle-ci ou, en cas de retrait du rôle, à la demande de l'une des parties. »

L'article 386 du code de procédure civile dispose : « L'instance est périmée lorsqu’aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans ».

L'article 392 du code de procédure civile dispose : « L'interruption de l'instance emporte celle du délai de péremption.Ce délai continue à courir en cas de suspension de l'instance sauf si celle-ci n'a lieu que pour un temps ou jusqu'à la survenance d'un événement déterminé ; dans ces derniers cas, un nouveau délai court à compter de l'expiration de ce temps ou de la survenance de cet événement (…) ».

En l'espèce, le délai de péremption a commencé à courir au jour de la radiation, soit le 17 novembre 2022 pour s'éteindre le 18 novembre 2024, en l'absence de diligences accomplies par les parties demanderesses.

En conséquence, il convient de constater la péremption d'instance et le dessaisissement de la juridiction civile.

II/ Sur la prescription

Compte tenu de la péremption de l’instance, la fin de non recevoir soulevée par les défendeurs est devenue sans objet. Elle pourrait être examinée dans le cadre de l’introduction d’une nouvelle instance.

III/ Sur les autres demandes

Les demandeurs, qui ont laissé périmer l’instance, seront tenus aux dépens.

L’équité commande de dire n’y avoir lieu à faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.Les demandes en ce sens de Mme [FU], de la société Foncia Val de Loire et du syndicat des copropriétaires de la résidence [Adresse 29] seront donc rejetées.

PAR CES MOTIFS