CA Douai, 22 juin 2025, RG 25/01106

COUR D'APPEL DE DOUAI

Chambre des Libertés Individuelles

N° RG 25/01106 - N° Portalis DBVT-V-B7J-WILE

N° de Minute : 1114

Ordonnance du dimanche 22 juin 2025

République Française

Au nom du Peuple Français

APPELANT

M. [M] [B]

né le 17 Juillet 2000 à [Localité 3] en ALGERIE

de nationalité Algérienne

Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 4]

dûment avisé, non comparant en personne, refus

assisté de Me Valérie BIERNACKI, avocat au barreau de DOUAI, avocat (e) commis (e) d'office

INTIMÉ

M. LE PREFET DU NORD

dûment avisé, absent non représenté

PARTIE JOINTE

M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant

MAGISTRAT(E) DELEGUE (E) : Bénédicte ROBIN, présidente de chambre à la cour d'appel de Douai désigné(e) par ordonnance pour remplacer le premier président empêché

assisté(e) de Kelly HEMPEL, Greffier

DÉBATS : à l'audience publique du dimanche 22 juin 2025 à 14 h 15

ORDONNANCE : prononcée publiquement à [Localité 2], le dimanche 22 juin 2025 à

Le premier président ou son délégué,

Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et spécialement les articles R 743-18 et R 743-19 ;

Vu l'ordonnance du juge du tribunal judiciaire de LILLE en date du 20 juin 2025 à 17h16 notifiée à 17h16 à M. [M] [B] prolongeant sa rétention administrative ;

Vu l'appel interjeté par Maître Mouna Bouhajja venant au soutien des intérêts de M. [M] [B] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 22 juin 2025 à 17h12 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;

Vu l'audition des parties, les moyens de la déclaration d'appel et les débats de l'audience ;

MOTIFS DE LA DÉCISION

Le premier juge a fait droit à la demande de prorogation de la rétention formée par l'administration, en vue de l'éloignement de l'intéressé par avion à destination de l'Espagne, M. [B] étant enregistré comme demandeur d'asile dans ce pays.

Pour statuer comme il l'a fait, le premier juge a retenu que l'administration avait justifié de ses diligences en vue d'organiser le retour de l'intéressé en Espagne.

A l'appui de son recours en appel, M. [B] indique que le temps mis pour organiser son éloignement est trop long dès lors que l'Espagne a été avisée de son retour le 27 mai 2025 et qu'un vol a été prévu pour le 30 juin 2025, alors même que ce retour aurait pu être organisé plus rapidement.

La juridiction d'appel estime que c'est par une analyse circonstanciée et particulièrement pertinente des moyens invoqués, qu'il convient d'adopter, que le premier juge a statué sur les moyens soulevés devant lui et repris en appel, sans qu'il soit nécessaire d'apporter quelque observation.

La décision entreprise sera donc intégralement confirmée.

Conformément au droit communautaire, aucun moyen soulevé par les parties ou susceptible d'être relevé d'office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.

Sur la notification de la décision à M. [M] [B]

En application de l'article R. 743-19 al 2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'ordonnance rendue par le premier président ou son délégué est communiquée au ministère public. Elle est notifiée sur place à l'étranger et à son conseil, s'il en a un, ainsi qu'à l'autorité qui a prononcé la rétention.

Les parties présentes en accusent réception. Le greffier la notifie par tout moyen et dans les meilleurs délais aux autres parties qui en accusent réception.

En l'absence de M. [M] [B] lors du prononcé de la décision, la présente ordonnance devra lui être notifiée par les soins du greffe du centre de rétention administrative et en tant que de besoin, par truchement d'un interprète.

PAR CES MOTIFS,