TJ 78646, 1 juill. 2025, RG 24/00179

MINISTÈRE DE LA JUSTICE

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ
Juge des contentieux de la protection
[Adresse 4]
[Adresse 6]
[Localité 5]

N° RG 24/00179 - N° Portalis DB22-W-B7I-SDD4

Minute : 25/576

DÉSISTEMENT D'INSTANCE

du 01 juillet 2025

Société BNP PARIBAS

C/

Monsieur [K] [U], Monsieur [G] [U]

1 copie certifiée conforme à Maître Guillaume METZ par lettre simple le

2 copies certifiées conformes à Monsieur [K] [U] par lettre simple le

1 copie certifiée conforme à Monsieur [G] [U] par lettre simple le
JUGEMENT DE DÉSISTEMENT D'INSTANCE

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE SAINT-GERMAIN-EN-LAYE
Juge des contentieux de la protection
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du peuple français

Prononcé publiquement au nom du peuple français le 01 juillet 2025 par Madame Violaine ESPARBÈS, vice-président, statuant en qualité de juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye, assistée de Monsieur Thomas BOUMIER, greffier,

Dans l'affaire qui oppose :

la DEMANDERESSE :

Société BNP PARIBAS, société anonyme immatriculée au R.C.S. de PARIS sous le numéro 662 042 449, dont le siège social est au [Adresse 3], prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, non représentée à l'audience, ayant pour avocat, Maître Guillaume METZ, avocat au barreau de VERSAILLES

d'une part,

aux DÉFENDEURS :

Monsieur [K] [U], demeurant [Adresse 2], et assigné au [Adresse 1], non-comparant, ni représenté à l'audience

Monsieur [G] [U], demeurant [Adresse 1], non-comparant, ni représenté

d'autre part,

Dont le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de Saint-Germain-en-Laye a été saisi par assignation délivrée par actes en date du 21 mai 2024 pour une audience prévue le 05 décembre 2024, l'audience ayant été annulée et remplacée par la suite par l'audience du 01 juillet 2025,

Vu l'audience publique du 01 juillet 2025,

Vu les articles 385, 394 et suivants du code de procédure civile,

MOTIFS

Attendu que par courriel du 30 juin 2025, Maître Guillaume METZ, avocat de la partie demanderesse, a indiqué que sa cliente se désistait de l'instance ;

Attendu que la partie défenderesse n'a présenté aucun moyen de défense ;
Qu'il convient dès lors de constater, par l'effet du désistement, l'extinction de l'instance et le dessaisissement du juge des contentieux de la protection ;

PAR CES MOTIFS