Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction source api

TJ 92050, 4 juill. 2025, RG 23/07310


Vérifier : TJ 92050, 4 juill. 2025, RG 23/07310 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
04/07/2025
Numéro
23/07310
Lieu / cour
tj92050
Chambre
6ème Chambre
Type
other
Id
686d744ba2273490db10bfab

Texte de la décision

3,188 caractères

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

6ème Chambre

ORDONNANCE DE MISE EN ETAT

Rendue le 04 Juillet 2025

N° RG 23/07310 - N° Portalis DB3R-W-B7H-YWQJ

N° Minute : 25/

AFFAIRE

[M] [X] [P] [D], [U] [G]

C/

SCI REPUBLIQUE (anciennement dénommée SCI SAINT MATHIS 298)

Copies délivrées le :
A l’audience du 13 Mai 2025,

Nous, François BEYLS, Juge de la mise en état assisté de Marlène NOUGUE, Greffier ;

DEMANDEURS

Monsieur [M] [X] [P] [D]
[Adresse 3]
[Adresse 6]
[Localité 4] (VENEZUELA)

Madame [U] [G]
[Adresse 3]
[Adresse 6]
[Localité 4] (VENEZUELA

représentés par Me Armelle PHILIPPON MAISANT, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : J055

DEFENDERESSE

SCI REPUBLIQUE (anciennement dénommée SCI SAINT MATHIS 298)
[Adresse 1]
[Localité 2]

représentée par Me Stéphane BONIFASSI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0619

ORDONNANCE

Par décision publique, rendue en premier ressort, contradictoire, susceptible d’appel dans les conditions de l’article 795 du code de procédure civile et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats au 27 juin 2025, délibéré prorogé au 4 juillet 2025.

Les avocats des parties ont été entendus en leurs explications, l’affaire a été ensuite mise en délibéré et renvoyée pour ordonnance.

Avons rendu la décision suivante :

Vu l’assignation délivrée par Monsieur [P] [D] et Madame [G] à la S.C.I. République ;

Vu les conclusions échangées entre les parties ;

Selon l’article 48 du code de procédure civile toute clause qui, directement ou indirectement, déroge aux règles de compétence territoriale est réputée non écrite à moins qu’elle n’ait été convenue entre des personnes ayant toutes contractées en qualité de commerçant et qu’elle n’ait été spécifiée de manière très apparente dans l’engagement de la partie à qui elle est opposée. Il en va cependant autrement dans les contrats internationaux.

Au cas présent Monsieur [P] [D] et Madame [G], de nationalité vénézuélienne, ont le 31 octobre 2016 prété à la S.C.I. Saint Mathis 238 aujourd’hui dénommée S.C.I. République, ayant son siège social à [Localité 5] (92), la somme de 2 194 700 € pour une durée de deux ans. Le 28 juin 2019 les parties ont convenu de proroger le terme fixé pour le remboursement du prêt au 8 novembre 2020.

Tant le contrat initial que l’avenant contiennent une clause attributive de compétence au profit de “ la juridiction des tribunaux compétents du ressort de la Cour d’appel de [Localité 7] ”.

Monsieur [P] [D] et Madame [G] ne s’opposent pas à l’exception d’incompétence soulevée par la S.C.I. République en considération du caractère international du contrat. Celle-ci sera ainsi accueillie.

PAR CES MOTIFS

ACCUEILLE l’exception d’incompétence soulevée au profit du tribunal judiciaire de Paris ;

DIT qu’une copie de la décision et le dossier seront transmis à cette juridiction après expiration du délai d’appel ;

RÉSERVE les dépens ;

signée par François BEYLS, Premier Vice-Président Adjoint, chargé de la mise en état, et par Marlène NOUGUE, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

LE GREFFIER

LE JUGE DE LA MISE EN ETAT

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.