Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière source api

TJ 75056, 3 juill. 2025, RG 25/04397


Vérifier : TJ 75056, 3 juill. 2025, RG 25/04397 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
03/07/2025
Numéro
25/04397
Lieu / cour
tj75056
Chambre
PCP JCP référé
Type
other
Id
686eb47272b5e5e648cb0fe9

Texte de la décision

2,499 caractères

TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]

[1] Copies conformes délivrées
le : 03/07/2025
à : - Me V. PINTO
- La Sté CABOT FINANCIAL FRANCE
- La S.A. LE CRÉDIT LYONNAIS
- La S.A. CARREFOUR BANQUE
- La S.A. FLOA
Pour la Directrice de greffe
La Greffière,

Pôle civil de proximité
■

PCP JCP référé

N° RG 25/04397 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7XOW

N° de MINUTE :
2/2025

CADUCITÉ D'OFFICE DE L’ASSIGNATION EN RÉFÉRÉ
du jeudi 3 juillet 2025
(article 468 alinéa 2 du Code de procédure civile)

Dans l'affaire opposant :

Madame [W], [S], [U] [Y], demeurant [Adresse 4]
représentée par Me Vanessa PINTO, Avocate au Barreau de PARIS, vestiaire : #G0055

à

La Société CABOT FINANCIAL FRANCE, venant aux droits de la Société Anonyme CAISSE D’ÉPARGNE ET DE PRÉVOYANCE ÎLE-DE-FRANCE, dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Me Olivier HASCOUET, Avocat au Barreau de l’ESSONNE:

La Société Anonyme LE CRÉDIT LYONNAIS - LCL, dont le siège social est sis [Adresse 3]
non comparante, ni représentée

La Société Anonyme CARREFOUR BANQUE, dont le siège social est sis [Adresse 1]
non comparante, ni représentée

La Société Anonyme FLOA, dont le siège social est sis [Adresse 5]
non comparante, ni représentée

Vu les articles 385, 406, 468 du Code de procédure civile ;

Attendu que par acte de commissaire de justice en date des 17 et 18 avril 2025, la partie demanderesse a assigné la partie défenderesse devant le Juge des contentieux de la protection de ce Tribunal pour l'audience de référé du 3 juillet 2025 ;

Attendu que la partie demanderesse n'a pas comparu à l'audience et n'a présenté aucun motif légitime justifiant son absence ;

Attendu que la partie défenderesse n'a pas sollicité de décision au fond ;

Attendu qu’il convient, en conséquence, de déclarer d'office l’assignation en référé caduque ;

PAR CES MOTIFS,

Nous, Clara SPITZ, Juge des contentieux de la protection au Tribunal de céans,

Statuant en audience publique ;

Déclarons l’assignation en référé susvisée caduque ;

Constatons l'extinction de l'instance dont les dépens resteront à la charge de la partie demanderesse ;

Rappelons que la déclaration de caducité peut être rapportée dans un délai de quinze jours si la partie demanderesse fait connaître le motif légitime pour lequel elle n'a pas comparu.

Ainsi jugé et prononcé en audience publique le 3 juillet 2025 par Madame Clara SPITZ, Juge, assistée de Madame Nathalie BERTRAND, Greffière.

La Greffière, La Juge des contentieux de la protection,

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.