Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action source api

TJ 33063, 11 sept. 2025, RG 24/02845


Vérifier : TJ 33063, 11 sept. 2025, RG 24/02845 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
11/09/2025
Numéro
24/02845
Lieu / cour
tj33063
Chambre
7ème CHAMBRE CIVILE
Type
other
Id
68cc4a4b9da3689504682fc6

Texte de la décision

3,089 caractères

N° RG 24/02845 - N° Portalis DBX6-W-B7I-Y4LG

7E CHAMBRE CIVILE

DÉSISTEMENT D’ACTION

50A

N° RG 24/02845
N° Portalis DBX6-W-B7I- Y4LG

DU 11 Septembre 2025

AFFAIRE :

[K] [Z]

C/

[S] [P]

Grosse délivrée
le
à
Me Charlotte MOUSSEAU de la SELARL LAYDEKER SAMMARCELLI MOUSSEAU
Me Charles PAUMIER

TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 5]

7E CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT


Madame MURE, Vice-Président, Juge de la mise en état de la 7e chambre civile,

assistée de Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier,


DEMANDERESSE

Madame [K] [Z]
née le 02 Juillet 1992 à [Localité 6] (FINISTÈRE)
de nationalité Française
[Adresse 2]
[Localité 4]

représentée par Me Charles PAUMIER, avocat au barreau de BORDEAUX

DÉFENDERESSE

Madame [S] [P]
née le 26 Janvier 1991 à [Localité 5] (GIRONDE)
de nationalité Française
[Adresse 1]
[Localité 3]

représentée par Me Charlotte MOUSSEAU de la SELARL LAYDEKER SAMMARCELLI MOUSSEAU, avocat au barreau de BORDEAUX

Vu l’assignation au fond devant le tribunal judiciaire de BORDEAUX délivrée le 08 avril 2024 à la requête de Madame [K] [Z] à Madame [S] [P] ;

Vu la fixation d’un calendrier de procédure le 02 mai 2024 ;

Vu la décision du juge de la mise en état du 14 mai 2024 ordonnant, après accord des parties, une mesure de médiation judiciaire et désignant [Localité 5] MÉDIATION pour y procéder ;

Vu la désignation de Me [D] HONTAS selon courriel du 28 mai 2024 ;

Vu l’ordonnance du 10 octobre 2024 aux fins de renouvellement de la mission de médiation pour une durée de 3 mois ;

Attendu que les parties sont finalement parvenues à un accord mettant fin au conflit qui les oppose ;

Vu les conclusions de désistement de Madame [K] [Z] notifiées par RPVA le 25 août 2025 ;

Vu les conclusions d’acceptation de désistement de Madame [S] [P] notifiées par RPVA le 27 août 2025 ;

Vu les articles 384, 385, 394 et suivants et 789 du code de procédure civile,

Attendu qu’il résulte des documents produits aux débats que l’instance engagée s’est éteinte par l’effet du désistement d’action de Madame [K] [Z] à l’égard de Madame [S] [P] en raison d’un accord entre les parties qui ont transigé par voie de protocole ;

Attendu qu’il convient de procéder à l’annulation du calendrier de procédure initialement fixé ;

PAR CES MOTIFS

Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du code de procédure civile,

ANNULONS le calendrier de procédure initialement fixé ;

CONSTATONS le désistement d’action de Madame [K] [Z] à l’égard de Madame [S] [P] ;

CONSTATONS l’extinction de l’action et le dessaisissement de la juridiction ;

DISONS que Madame [K] [Z] conservera la charge des dépens de l’action éteinte, sauf meilleur accord entre les parties.

La présente décision a été signée par Mme MURE, Vice-Président, Juge de la mise en état de la 7e chambre civile, et par M. ROUCHEYROLLES, Greffier.

Fait à [Localité 5], le 11 Septembre 2025

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.