TJ 68224, 11 sept. 2025, RG 25/00020

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MULHOUSE

---

[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Localité 1]

---

Pôle de la protection, de l’exécution et de la proximité
Service civil

MINUTE n° 25/1658

N° RG 25/00020 - N° Portalis DB2G-W-B7J-JEBQ
Section 1
PH
République Française

Au Nom du Peuple Français

JUGEMENT

DU 11 septembre 2025

Juge des Contentieux de la protection

PARTIE DEMANDERESSE :

Madame [E] [A] épouse [K]
née le 09 Juin 1950 à [Localité 2], demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Leslie ULMER, avocat au barreau de STRASBOURG, vestiaire : 18
Madame [O] [K]
née le 17 Mai 1983 à [Localité 1] (HAUT RHIN), demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Leslie ULMER, avocat au barreau de STRASBOURG, vestiaire : 18
Madame [T] [K] épouse [R]
née le 27 Mars 1978 à [Localité 3] (BOUCHES-DU-RHONE), demeurant [Adresse 4]
représentée par Me Leslie ULMER, avocat au barreau de STRASBOURG, vestiaire : 18

PARTIE DEFENDERESSE :

Monsieur [D] [U]
né le 27 Septembre 1966 à [Localité 1] (HAUT RHIN), demeurant [Adresse 5]
non comparant, ni représenté

Madame [S] [L] épouse [U]
née le 09 Octobre 1979 à [Localité 1] (HAUT RHIN), demeurant [Adresse 5]
non comparante, ni représentée

Nature de l’affaire : Baux d’habitation - Demande en paiement des loyers et des charges et/ou tendant à faire prononcer ou constater la résiliation pour défaut de paiement ou défaut d’assurance et ordonner l’expulsion - Sans procédure particulière

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS :

Jean-Luc GOUILLOUX : Président
Patricia HABER : Greffier

DEBATS : à l’audience du 13 Mai 2025

JUGEMENT : réputé contradictoire en premier ressort

prononcé publiquement par mise à disposition au greffe le 11 septembre 2025 et signé par Jean-Luc GOUILLOUX, juge des contentieux de la protection, et Patricia HABER, Greffier

EXPOSÉ DU LITIGE

Par contrat de bail consenti le 21 Janvier 2014 avec effet au 21 Février 2014 Monsieur et Madame [K] [W] ont donné en location à Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] un logement à usage d'habitation d'une superficie de 71,49 mètres carrés sis [Adresse 5], de trois pièces principales au cinquième étage plus parking et cave moyennant un loyer mensuel initial de 600 euros et une provision sur charges de 60 euros.

Monsieur [W] [K] est décédé le 4 Mars 2018 laissant pour lui succéder, Madame [E] [K] née [A] sa veuve et ses deux filles Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K].

Par acte de Commissaire de Justice délivré le 19 Décembre 2024, Mesdames [K] ont fait assigner Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] devant le juge des contentieux de la protection près le Tribunal judiciaire de MULHOUSE aux fins de voir, sous bénéfice de l'exécution provisoire :

- Constater la résiliation de plein droit du bail.
Subsidiairement Prononcer la résiliation judiciaire du bail aux torts et griefs du preneur ;
En conséquence, Ordonner l'expulsion de Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] des lieux loués, corps et biens et de tous occupants de son chef, sans délai, sous astreinte de 200 euros par jour de retard à compter de la signification de la décision à intervenir ;
- Condamner solidairement ou in solidum Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] à payer à la demanderesse la somme de 2500 euros avec intérêts légaux à compter de chaque échéance mensuelle ;
- Condamner solidairement ou in solidum Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] à payer à la demanderesse à titre d'indemnité d'occupation une somme au moins égale au montant des loyers et charges qui auraient été dûs si le bail avait été maintenu soit la somme de 758,80 euros par mois à compter du 20 Novembre 2024 et ce jusqu'à la libération effective des lieux loués sous réserve du décompte de charges définitif ;
- Condamner solidairement ou in solidum Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] aux entiers frais et dépens de la procédure y compris ceux du commandement de payer ainsi que la somme de 1200 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

A l'audience du 13 Mai 2025, Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K], représentées par leur Conseil, réitèrent leurs prétentions et s'en remettent, pour le surplus, à leur assignation et ses pièces.

Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] bien que régulièrement cités par acte de Commissaire de justice délivré à étude, ne sont ni présents ni représentés.

L'affaire est mise en délibéré au 11 Septembre 2025

MOTIFS DE LA DÉCISION

Conformément à l'article 472 du code de procédure civile, " Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. "

Sur la recevabilité de la demande

Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K] justifient de la saisine de la CCAPEX par voie électronique réceptionnée le 20 Septembre 2024, soit deux mois au moins avant la signification de l'assignation intervenue le 19 Décembre 2024.

Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K] justifient de la notification de l'assignation au représentant de l'État dans le département du Haut-Rhin dans le délai requis, pour avoir été réceptionnée par voie électronique le 23 Décembre 2024, soit six semaines au moins avant la première audience du 13 Mai 2025.

En conséquence, la demande en résiliation de bail de Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K], qui respecte les dispositions de l'article 24 II et III de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, doit être déclarée recevable.

Sur la recevabilité de la demande en résiliation du bail

Le contrat de location du 21 Janvier 2014 prévoit en son article 2-10 une clause résolutoire stipulant que le contrat sera résilié de plein droit à défaut de paiement au terme convenu de tout ou partie du loyer, des charges ou autres accessoires et ce deux mois après la délivrance d'un commandement de payer resté infructueux. La clause du contrat de bail prévoyant un délai de deux mois étant plus favorable que la loi prévoyant un délai de six semaines il sera retenu le délai de deux mois. Ledit bail prévoyant également la solidarité entre les différents preneurs.

À la suite d'impayés, Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K] ont fait délivrer à Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] un commandement de payer en date du 19 Septembre 2024 pour la somme en principal de 1 858,80 euros.

Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] n'ayant, dans le délai légal de deux mois, ni réglé les causes du commandement de payer ni saisi la juridiction compétente pour solliciter la suspension de l'effet de la clause résolutoire du bail et l'octroi d'un délai de paiement, ladite clause résolutoire s'est appliquée de plein droit à la date du 19 Novembre 2024

En conséquence, ils sont occupants sans droit ni titre du logement depuis cette date et il y a donc lieu d'ordonner leur expulsion et celle de tous occupants de leur chef.

Aucune circonstance ne justifie de supprimer le délai de deux mois prévu par les dispositions de l'article L412-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Sur l'indemnité d'occupation

L'indemnité d'occupation présente un caractère mixte indemnitaire et compensatoire dans la mesure où elle est destinée à rémunérer le propriétaire de la perte de jouissance du local et à l'indemniser du trouble subi du fait de l'occupation illicite de son bien.

Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] occupent les lieux sans droit ni titre depuis le 20 Novembre 2024, causant ainsi un préjudice à Mesdames [K],

Il convient de réparer ce dommage et de fixer une indemnité d'occupation mensuelle égale au montant du loyer et des charges qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, soit 758,80 € que Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] seront tenus solidairement de régler à Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K] à compter du 20 Novembre 2024 et jusqu'à leur départ effectif,

Sur les loyers et charges impayés

Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K] établissent le principe et le quantum de la créance locative invoquée en versant aux débats les pièces suivantes :
- Le contrat de location signé par les parties le 21Janvier 2014,
- La dévolution successorale suite au décès de Monsieur [K],
- Divers courriers de rappels pour les loyers impayés,
- Le commandement de payer en date du 19 Septembre 2024 réclamant une somme de 1858,80 euros en principal avec en annexe le relevé de compte du 17 Septembre 2024,
- Le décompte de créance locative au 22 Novembre 2024 faisant apparaître un arriéré de 2500 euros tel qu'indiqué dans l'assignation et annexé à celle-ci. Il convient cependant de déduire un montant total de 316,37 euros correspondant au coût du commandement de payer pour 155,25 euros et 161,12 euros d'un second coût de commandement de payer, compris dans les dépens soit la somme nette de 2183,63 euros.

Par ailleurs, dans le cas d'une créance périodique, le point de départ des intérêts court sur le montant des sommes dues au jour de la sommation.

Il convient en conséquence de condamner solidairement Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] à payer à Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K] la somme de 2 183,63 euros au titre des loyers, charges et indemnités d'occupations impayés au 22 Novembre 2024, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision,

Sur l'astreinte

Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K] obtenant une indemnité d'occupation réparant leur préjudice résultant de l'occupation des lieux il n'y a pas lieu d'ordonner une astreinte.

Sur les dépens

En application de l'article 696 du code de procédure civile, Monsieur [D] [U] et Madame [S] [U] née [L] seront condamnés in solidum aux entiers dépens de l'instance, y compris les coûts du commandement de payer.

Sur l'article 700 du code de procédure civile

Il paraît inéquitable de laisser Madame [E] [K] née [A], Madame [T] [R] née [K] et Madame [O] [K] supporter l'intégralité des frais non compris dans les dépens qu'ils ont pu exposer ; une indemnité de 600 euros leur sera allouée sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Sur l'exécution provisoire

Étant compatible avec la nature de l'affaire, il n'y a pas lieu d'écarter en tout ou partie l'exécution provisoire de droit prévue par l'article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS