Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
ca other source api

CA Paris, 1 oct. 2025, RG 25/04996


Vérifier : CA Paris, 1 oct. 2025, RG 25/04996 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
01/10/2025
Numéro
25/04996
Lieu / cour
ca_paris
Chambre
Pôle 4 - Chambre 10
Type
ordonnance
Id
68df5bc7cf4e7f1c37e1cb61

Texte de la décision

2,498 caractères

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 4 - Chambre 10

RG N°: N° RG 25/04996 - N° Portalis 35L7-V-B7J-[R]

Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle

Date de l'acte de saisine : 06 Mars 2025

Date de saisine : 21 Mars 2025

Nature de l'affaire : Demande en réparation des dommages causés par l'activité médicale ou para-médicale

Décision attaquée : n° 22/10309 rendue par le TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 1] le 16 Décembre 2024

Appelant :

Monsieur [Y] [E], représenté par Me Benjamin TAIEB, avocat au barreau de PARIS

Intimés :

Madame [U] [S], représentée par Me Danielle MARSEAULT DESCOINS, avocat au barreau de PARIS, toque : R099

Monsieur [H] [G], représenté par Me Nathalie LESENECHAL, avocat au barreau de PARIS, toque : D2090 - N° du dossier 20114246

Monsieur [V] [N]

S.A. ALLIANZ IARD, représentée par Me Diane ROUSSEAU de la SELARL FABRE & ASSOCIEES, Société d'Avocats, avocat au barreau de PARIS, toque : P0124 - N° du dossier ARMA0005

Société MACSF MUTUELLE ASSURANCES DU CORPS DE SANTE FRANCA IS société d'assurances mutuelles agissant en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qaulitéaudit siège, représentée par Me Nathalie LESENECHAL, avocat au barreau de PARIS, toque : D2090 - N° du dossier 20114246

CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DES HAUTS DE SEINE

ORDONNANCE

CONSTATANT L'INTERRUPTION DE L'INSTANCE

(DÉCÈS D'UNE PARTIE)

Nous, Marie-Odile DEVILLERS, magistrat du Pôle 4 - Chambre 10,

Assistée de Catherine SILVAN, greffière,

Vu les articles 370, 384 et 376 du code de procédure civile,

Attendu que l'instance est interrompue par l'effet du décès d'une partie à compter de la notification qui en a été faite à l'autre partie ;

Attendu que les conseils du docteur [G] et de la société Allianz ont informé par RPVA la Cour de ce que M. [I] [Z] serait décédé, que l'appelant en a donc été informé et que l'instance est interrompue jusqu'à ce que la situation soit régularisée vis à vis de cet intimé (désitement d'appel contre lui, ou poursuite contre les héritiers)

Qu'il y a lieu de donner aux parties un délai pour la reprise éventuelle de l'instance ;

PAR CES MOTIFS

Constatons l'interruption de l'instance ;

Impartissons un délai de 4 mois pour régularisation de l'instance, sous peine de radiation ;

Renvoyons à la mise en état du 11 février 2026 ;

Paris, le 01 Octobre 2025

Le greffier Le magistrat,

Copie au dossier

Copie aux avocats

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.