Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
cc other source api

Cass., 9 oct. 2025, n° 24-21.068


Vérifier : Cass., 9 oct. 2025, n° 24-21.068 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
09/10/2025
Numéro
24-21.068
Publication
n
Chambre
ordo
Type
ordonnance
Id
68e74bba0ebbd151ceb99838

Texte de la décision

2,299 caractères

COUR DE CASSATION
Première présidence


ORad

Pourvoi n° : W 24-21.068
Demandeur : Mme [W]
Défendeur : la société MMA IARD et autres
Requête n° : 410/25
Ordonnance n° : 90757 du 9 octobre 2025

ORDONNANCE


ENTRE :

la société Assurances de Crédit Mutuel IARD, ayant la SCP Gaschignard, Loiseau et Massignon pour avocat à la Cour de cassation,

ET :

Mme [X] [W] épouse [R], ayant Me Haas pour avocat à la Cour de cassation,

Dans l'instance concernant en outre :

la société MMA IARD, ayant la SARL Le Prado - Gilbert pour avocat à la Cour de cassation,

M. [O] [L], ayant la SARL Le Prado - Gilbert pour avocat à la Cour de cassation,

la société MMA IARD Assurances Mutuelles, ayant la SARL Le Prado - Gilbert pour avocat à la Cour de cassation,

Benoit Pety, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 11 septembre 2025, a rendu l'ordonnance suivante :

Vu la requête du 7 mai 2025 par laquelle la société Assurances de Crédit Mutuel IARD demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro W 24-21.068 formé le 4 novembre 2024 par Mme [X] [W] épouse [R] à l'encontre de l'arrêt rendu le 2 juillet 2024 par la cour d'appel de Poitiers ;

Vu les observations développées au soutien de la requête ;

Vu l'avis de Jean-Pierre Bonthoux, avocat général, recueilli lors des débats ;

La demanderesse au pourvoi n'ayant pas comparu ni formulé d'observations, il n'est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d'exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d'exécution.

Dès lors, la requête doit être accueillie.

EN CONSÉQUENCE :

L'affaire enrôlée sous le numéro W 24-21.068 est radiée.

En application de l'article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l'affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l'exécution de la décision attaquée.

Fait à Paris, le 9 octobre 2025

La greffière,
Le conseiller délégué,

Vénusia Ismail
Benoit Pety

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.