Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action source api

TJ 33063, 9 oct. 2025, RG 25/03969


Vérifier : TJ 33063, 9 oct. 2025, RG 25/03969 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
09/10/2025
Numéro
25/03969
Lieu / cour
tj33063
Chambre
1ère CHAMBRE CIVILE
Type
other
Id
68e94ae53ea43407b9100209

Texte de la décision

2,187 caractères

N° RG 25/03969 - N° Portalis DBX6-W-B7J-2MMQ

N° RG 25/03969 - N° Portalis DBX6-W-B7J-2MMQ

Minute n° 2024/00

DU : 09 Octobre 2025

AFFAIRE :

[P] [K], [X] [G] épouse [K]

C/

[O] [B]

DÉSISTEMENT

Exécutoire délivrée
le
à Maître Sylvie MICHON de la SELARL CABINET FORZY - BOCHE-ANNIC - MICHON

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX

1ERE CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE DE DESISTEMENT


Le NEUF OCTOBRE DEUX MIL VINGT CINQ

Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente
Juge de la Mise en Etat

David PENICHON, Greffier

Vu l’instance,

ENTRE :

Monsieur [P] [K]
né le [Date naissance 4] 1969 à [Localité 12]
de nationalité Française
[Adresse 2]
[Localité 7]

Madame [X] [G] épouse [K]
née le [Date naissance 6] 1974 à [Localité 10] (32)
de nationalité Française
[Adresse 3]
[Localité 8]

Représentés par Maître Sylvie MICHON de la SELARL CABINET FORZY - BOCHE-ANNIC - MICHON, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant

D’UNE PART

ET :

Monsieur [O] [B]
né le [Date naissance 5] 1973 à [Localité 11] (40)
de nationalité Française
[Adresse 1]
[Localité 9]

Défaillant

D’AUTRE PART

Vu les articles 384, 385, 394, 787 et 789 du Code de Procédure Civile,

Vu les conclusions de désistement d’instance signifiées le 24 juillet 2025 par les demandeurs ;

Attendu que que Monsieur [O] [B] n’a pas constitué avocat ;

Attendu que le désistement d’instance est parfait et qu’il y a lieu de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;

EN CONSÉQUENCE

Statuant par ordonnance réputée contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du Code de Procédure Civile,

Constate le désistement d’instance de Monsieur [P] [K] et Madame [X] [G] épouse [K].

Dit que le désistement d’instance est parfait.

Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal.

Rappelle que le désistement emporte pour les demandeurs, sauf convention contraire, soumission de payer les frais d’action éteinte.

La présente décision a été signée par Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente et par David PENICHON, Greffier présente lors du prononcé.

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.