TJ 34032, 18 juill. 2025, RG 25/00410
Vérifier : TJ 34032, 18 juill. 2025, RG 25/00410 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BEZIERS
Ordonnance du : 18 Juillet 2025
N° RG 25/00410 - N° Portalis DBYA-W-B7J-E3XBU
N° Minute : 25/471
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
ENTRE
S.A. VIATERRA prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 1]
[Localité 1]
COMMUNE DE [Localité 1] prise en la personne de son maire en exercice
[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Localité 2]
DEMANDEURS
Représentés par Me Christian CAUSSE de la SELARL ELEOM BEZIERS-SETE, avocats au barreau de BEZIERS substitué par Me Rebecca SMITH, avocat,
D'UNE PART
ET
S.C.I. DE L’HOTEL DE CAYLUS prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 2]
[Localité 3]
non comparante ni représentée
S.A YVECO FINANCE ET PATRIMOINE prise en la personne de
Maître [G] [U] mandataire judiciaire domicilié [Adresse 3],
non comparant ni représenté
Madame [E] [F] [I]
[Adresse 4]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Madame [J] [W]
[Adresse 4]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
LE SYNDICAT DE COPROPRIÉTÉ DE L’IMMEUBLE
[Adresse 5] représenté par son syndic en exercice,
[Adresse 5]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [P] [A]
[Adresse 5]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE
[Adresse 6] représenté par son syndic en exercice la SARL LAMALOU IMMOBILIER prise en la personne de son représentant légal en exercice,
[Adresse 6]
[Localité 1]
Représenté par Me Patricia PIJOT de la SCP PIJOT POMPIER MERCEY, avocats au barreau de BEZIERS
Monsieur [L] [V] [C]
[Adresse 6]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE
[Adresse 7], représenté par son syndic en exercice, DOLET GESTION demeurant [Adresse 8], prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 8]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Madame [H] [X]
[Adresse 9]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Madame [R] [Z] [K] [D]
[Adresse 10]
[Localité 4]
non comparante ni représentée
Madame [T] [B]
[Adresse 11]
[Localité 5]
non comparante ni représentée
Madame [S] [Y]
[Adresse 12]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Madame [O] [N]
[Adresse 7]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE
[Adresse 13] représenté par son syndic, Madame [Q] [M] demeurant [Adresse 13],
[Adresse 13]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [EB] [XA] [AH]
[Adresse 14]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Madame [US] [M]
[Adresse 13]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Madame [NW] [M]
[Adresse 15]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Madame [Q] [M]
[Adresse 13]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Monsieur [PG] [M]
[Adresse 16]
[Localité 1]
Représenté par Me Delphine CAUSSE, avocat au barreau de BEZIERS
Madame [AT] [KK]
[Adresse 17]
[Localité 6]
non comparante ni représentée
Madame [IC] [AH]
[Adresse 14]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Madame [TY] [FD]
[Adresse 7]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Madame [TM] [HP] [WM]
[Adresse 7]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE 2B
[Adresse 18] représenté par son syndic en exercice le Cabinet BARTHES prise en la personne de son représentant légal en exercice,
[Adresse 19]
[Localité 1]
Représenté par Me Sophie MIRALVES-BOUDET de la SELARL CHATEL ET ASSOCIES, avocats au barreau de MONTPELLIER substituée par Me David BRUN, avocat au barreau de BEZIERS
S.C.I. DEUX BIS, représentée par son gérant, Monsieur [PE] [LI],
[Adresse 19]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
S.C.I. FAVIS, prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 7]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Madame [GG] [OZ] [OK] [VP],
demeurant chez Monsieur [GG] [XZ]
[Adresse 20]
[Localité 1],
non comparante ni représentée
Madame [EF] [ZM]
[Adresse 19]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Monsieur [HU] [PO]
[Adresse 21]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
S.C.I. LES TROIS SIX, prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 22]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Monsieur [LX] [X]
[Adresse 23]
[Localité 7]
non comparant ni représenté
S.C.I. IRISH WHISKEY TASTER, prise en la personne de son représentant légal en exercice Monsieur [PM] [PQ], gérant demeurant [Adresse 24],
[Adresse 25]
[Localité 8]
non comparante ni représentée
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE
[Adresse 26] représenté par son syndic en exercice,
[Adresse 26]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Madame [HJ] [PO]
[Adresse 7]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
S.C.I. IZYSINDIC prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 27]
[Localité 9]
non comparante ni représentée
Madame [EE] [YX] [KG]
[Adresse 28]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Monsieur [FI] [PO]
[Adresse 7]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [HI] [NF] [GB] [YT]
[Adresse 29]
[Localité 10]
non comparant ni représenté
LE SYNDICAT DE COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE [Adresse 30] représenté par son syndic en exercice,
[Adresse 30]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [KA] [BE]
[Adresse 31]
[Localité 11]
non comparant ni représenté
Madame [EF] [BR]
[Adresse 30]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE 11
[Adresse 18] représenté par son syndic en exercice, Madame [MK] [FV] demeurant [Adresse 32],
[Adresse 32]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Monsieur [EL] [QQ]
[Adresse 33]
[Localité 12]
non comparant ni représenté
Madame [FW] [QQ]
[Adresse 33]
[Localité 12]
non comparante ni représentée
Monsieur [KV] [AW]
[Adresse 34]
[Localité 13]
non comparant ni représenté
Monsieur [AI] [UE] [CP]
[Adresse 35]
[Localité 14]
non comparant ni représenté
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE 2
[Adresse 36] représenté par son syndic en exercice, [Adresse 37],
[Adresse 37]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [YS] [TF]
[Adresse 38]
[Adresse 39]
[Localité 15]
non comparant ni représenté
Madame [RF] [CM] [DX]
[Adresse 40]
[Localité 16]
non comparante ni représentée
Monsieur [EX] [UA] [YH]
[Adresse 30]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [OG] [JK]
[Adresse 41]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
S.C.I. BRUNA prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 42]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE
[Adresse 43] représenté par son syndic en exercice, Monsieur [KB] [GR] [Adresse 44],
[Adresse 44]
[Localité 17]
non comparant ni représenté
S.C.I. ZANI prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 45]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE
[Adresse 46] représenté par son syndic en exercice la SAS TEMPERANCE prise en la personne de son représentant légal en exercice, dont le siège est [Adresse 47],
non comparant ni représenté
Madame [JZ] [NN]
[Adresse 41]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
S.C.I. TEMPERANCE ACTIVITES, prise en la personne de son représentant légal en exercice,
[Adresse 47]
[Adresse 48]
[Localité 14]
non comparante ni représentée
Monsieur [EL] [UO]
[Adresse 49]
[Localité 18]
non comparant ni représenté
S.C.I. SV3 prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 50]
[Localité 8]
non comparante ni représentée
Monsieur [NO] [MF]
[Adresse 51]
[Localité 19]
non comparant ni représenté
Madame [QX] [GZ] [JQ] [MF]
[Adresse 51]
[Localité 19]
non comparante ni représentée
Monsieur [RJ] [V]
[Adresse 52]
[Localité 20]
non comparant ni représenté
Madame [PH] [AP]
[Adresse 52]
[Localité 20]
non comparant ni représenté
Monsieur [QL] [TD] [XG]
[Adresse 53]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [UM] [XU]
[Adresse 54]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Madame [DZ] [SC]
[Adresse 54]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Monsieur [GI] [HV]
[Adresse 55]
[Localité 21]
non comparant ni représenté
Monsieur [JA] [EV]
[Adresse 56]
[Localité 22]
non comparant ni représenté
Madame [HX] [EV]
[Adresse 56]
[Localité 22]
non comparante ni représentée
Monsieur [LV] [HG]
[Adresse 57]
[Localité 23]
non comparant ni représenté
S.C.I. OUSTAU OCCITAN prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 58]
[Localité 24]
non comparante ni représentée
S.A. AGIRA prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 59]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE
[Adresse 60] représenté par son syndic en exercice, Monsieur [JM] [NE] demeurant [Adresse 61],
[Adresse 61]
[Localité 25]
non comparant ni représenté
S.C.I. DEMETER 2005 prise en la personne de son représentant légal en exercice
[Adresse 62]
[Localité 26]
non comparante ni représentée
Monsieur [FB] [KV] [ZA]
[Adresse 63]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [NE] [JM]
[Adresse 64]
[Localité 27]
non comparant ni représenté
Madame [XM] [ZL] [HP] [X]
[Adresse 65]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
Monsieur [BA] [MI]
[Adresse 4]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [WP] [EP]
[Adresse 66]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Monsieur [UE] [EP]
[Adresse 66]
[Localité 1]
non comparant ni représenté
Madame [HJ] [EP]
[Adresse 67]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
DÉFENDEURS
INTERVENANT VOLONTAIRE
Syndicat Des Copropriétaires de l’immeuble [Adresse 59] représenté par son syndic en exercice SAS SNG GROUPE prise en la personne de son représentant légal en exercice, sis [Adresse 68]
Représenté par Me Grégory CAGNON avocat au barreau de NIMES plaidant, substitué par Me Charlène DHEROT, avocat au barreau de BEZIERS, postulant,
D'AUTRE PART
COMPOSITION:
Lors des débats en audience publique:
Monsieur Jean-Bastien RISSON, Président
Madame Béatrice MONBARBUT, Greffier
Magistrat ayant délibéré:
Monsieur Jean-Bastien RISSON, Président
Après que les parties ou leurs conseils aient été entendus en leurs explications et plaidoirie à l'audience Publique du 15 Juillet 2025 et qu'il en ait été délibéré, l'ordonnance suivante a été rendue ce jour.
Vu l’article 145 du Code de procédure civile,
Vu l’assignation en référé par acte de commissaire de justice, devant le président du tribunal judiciaire de BEZIERS, à la demande de la société anonyme VIATERRA, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SA VIATERRA), et la Commune de [Localité 1], en date des 19, 20, 23, 24 et 25 juin 2025, de :
1. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 6], représenté par son syndic en exercice, la SARL LAMALOU IMMOBILIER, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommé SDC [Adresse 6]),
2. Monsieur [L] [C],
3. Madame [R] [D],
4. Madame [T] [B],
5. Madame [S] [Y],
6. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 13], représenté par son syndic en exercice, Madame [Q] [M] (ci-après dénommé SDC [Adresse 13]),
7. Madame [US] [M],
8. Madame [NW] [M],
9. Madame [Q] [M],
10. Monsieur [PG] [M],
11. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 19], représenté par son syndic en exercice, la société CABINET BARTHES, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommé SDC [Adresse 19]),
12. la société civile immobilière 2 BIS, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI 2 BIS),
13. Madame [OZ] [GG],
14. Madame [EF] [ZM],
15. la société civile immobilière TROIS SIX, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI TROIS SIX),
16. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 26], représenté par son syndic en exercice, (ci-après dénommé SDC [Adresse 26]),
17. la société civile immobilière IRISH WHISKEY TASTER, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI IRISH WHISKEY TASTER),
18. la société anonyme IZYSINDIC, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SA IZYSINDIC),
19. Monsieur [HI] [YT],
20. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 30], représenté par son syndic en exercice, (ci-après dénommé SDC [Adresse 30]),
21. Madame [EF] [BR],
22. Monsieur [EL] [QQ],
23. Madame [FW] [QQ],
24. Monsieur [KV] [AW],
25. Monsieur [AI] [CP],
26. Madame [RF] [DX],
27. Monsieur [EX] [YH],
28. la société civile immobilière BRUNA, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI BRUNA),
29. la société civile immobilière ZANI, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI ZANI),
30. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 46], représenté par son syndic en exercice, la SAS TEMPERANCE, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommé SDC [Adresse 46]),
31. la société civile immobilière TEMPERANCE ACTIVITIES, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI TEMPERANCE ACTIVITIES),
32. Monsieur [EL] [UO],
33. la société civile immobilière SV3, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI SV3),
34. Monsieur [NO] [MF],
35. Madame [QX] [LP],
36. Monsieur [RJ] [V],
37. Madame [PH] [AP],
38. Monsieur [UM] [XU],
39. Madame [DZ] [SC],
40. Monsieur [GI] [HV],
41. Monsieur [JA] [EV],
42. Madame [HX] [EV],
43. la société civile immobilière OUSTAU OCCITAN, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI OUSTAU OCCITAN),
44. Monsieur [LV] [HG],
45. la société anonyme AGIRA, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SA AGIRA),
46. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 60], représenté par son syndic en exercice, Monsieur [NE] [JM] (ci-après dénommé SDC [Adresse 60]),
47. la société civile immobilière DEMETER 2005, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI DEMETER 2005),
48. Monsieur [NE] [JM],
49. Madame [XM] [X],
50. Madame [H] [X],
51. Monsieur [LX] [X],
52. Madame [AT] [KK],
53. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 43], représenté par son syndic en exercice, Monsieur [GR] [KB] (ci-après dénommé SDC [Adresse 43]),
54. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 4], représenté par son syndic en exercice, Madame [FV] [MK], (ci-après dénommé SDC [Adresse 4]),
55. Monsieur [FB] [ZA],
56. Monsieur [QL] [XG],
57. Monsieur [BA] [MI],
58. Madame [J] [W],
59. Madame [E] [I],
60. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice, (ci-après dénommé SDC [Adresse 5]),
61. la société civile immobilière DE L’HOTEL DE CAYLUS, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI DE L’HOTEL DE CAYLUS),
62. Monsieur [P] [A],
63. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 7], représenté par son syndic en exercice, la SARL DOLET GESTION, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommé SDC [Adresse 7]),
64. Madame [O] [N],
65. Monsieur [EB] [AH],
66. Madame [IC] [AH],
67. Madame [TM] [WM],
68. Madame [TY] [FD],
69. la société civile immobilière FAVIS, prise en la personne de son représentant légal en exercice, (ci-après dénommée SCI FAVIS),
70. Monsieur [HU] [PO],
71. Madame [HJ] [PO],
72. Madame [EE] [KG],
73. Monsieur [FI] [PO],
74. Monsieur [KA] [BE],
75. Madame [ET] [EP],
76. Monsieur [UE] [EP],
77. Madame [HJ] [EP],
78. le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 41], représenté par son syndic en exercice, (ci-après dénommé SDC [Adresse 41]),
79. Monsieur [YS] [TF],
80. Monsieur [OG] [JK],
81. Madame [JZ] [NN],
82. la société anonyme YVECO FINANCE ET PATRIMOINE, prise en la personne de Maître [G] [U], mandataire judiciaire, (ci-après dénommée SA YVECO ET PATRIMOINE),
aux fins de voir ordonner une mesure d’expertise judiciaire préventive avant la réalisation d’une opération de construction immobilière, de juger que l’expertise sollicitée sera aux frais exclusifs de la demanderesse ainsi que les entiers dépens de l’instance,
Vu l’intervention volontaire de la société par actions simplifiée SNG GROUPE, prise en la personne de son représentant légal en exercice (ci-après dénommée SAS SNG GROUPE), agissant en qualité de syndic du syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 59] (ci-après dénommé SDC [Adresse 59]),
Vu l’absence de comparution de Monsieur [L] [C], Madame [R] [D], Madame [T] [B], Madame [S] [Y], du SDC [Adresse 13], Madame [US] [M], Madame [NW] [M], Madame [Q] [M], la SCI 2 BIS, Madame [OZ] [GG], Madame [EF] [ZM], la SCI TROIS SIX, le SDC [Adresse 26], la SCI IRISH WHISKEY TASTER, la SA IZYSINDIC, Monsieur [HI] [YT], le SDC [Adresse 30], Madame [EF] [BR], Monsieur [EL] [QQ], Madame [FW] [QQ], Monsieur [KV] [AW], Monsieur [AI] [CP], Madame [RF] [DX], Monsieur [EX] [YH], la SCI BRUNA, la SCI ZANI, la SCI TEMPERANCE ACTIVITIES, Monsieur [EL] [UO], la SCI SV3, Monsieur [NO] [MF], Madame [QX] [LP], Monsieur [RJ] [V], Madame [PH] [AP], Monsieur [UM] [XU], Madame [DZ] [SC], Monsieur [GI] [HV], Monsieur [JA] [EV], Madame [HX] [EV], la SCI OUSTAU OCCITAN, Monsieur [LV] [HG], la SA AGIRA, le SDC [Adresse 60], la SCI DEMETER 2005, Monsieur [NE] [JM], Madame [XM] [X], Madame [H] [X], Monsieur [LX] [X], Madame [AT] [KK], le SDC [Adresse 43], le SDC [Adresse 4], Monsieur [FB] [ZA], Monsieur [QL] [XG], Monsieur [BA] [MI], Madame [J] [W], Madame [E] [I], le SDC [Adresse 5], la SCI DE L’HOTEL DE CAYLUS, Monsieur [P] [A], le SDC [Adresse 7], Madame [O] [N], Monsieur [EB] [AH], Madame [IC] [AH], Madame [TM] [WM], Madame [TY] [FD], la SCI FAVIS, Monsieur [HU] [PO], Madame [HJ] [PO], Madame [EE] [KG], Monsieur [FI] [PO], Monsieur [KA] [BE], Madame [ET] [EP], Monsieur [UE] [EP], Madame [HJ] [EP], le SDC [Adresse 41], Monsieur [YS] [TF], Monsieur [OG] [JK], Madame [JZ] [NN] et la SA YVECO ET PATRIMOINE, régulièrement assignés et avisés de l’audience,
Vu les conclusions déposées aux intérêts du SDC [Adresse 6], qui a émis des protestations et réserves habituelles de responsabilité et de garantie et qui a demandé de voir condamner la SA VIATERRA et la Commune de [Localité 1] au entiers dépens,
Vu les conclusions déposées aux intérêts du SDC [Adresse 59], représenté par son syndic en exercice, la SAS SNG GROUPE, qui a souhaité voir déclarer recevable l’intervention volontaire de la SAS SNG GROUPE et voir ordonner l’expertise sollicitée ainsi que voir ordonner qu’elle soit mise à la charge de la SA VIATERRA et de la Commune de [Localité 1], outre les entiers dépens de l’instance,
Vu l’audience du 15 juillet 2025 lors de laquelle la SA VIATERRA et la Commune de [Localité 1] ont repris leurs demandes et ont indiqué oralement ne pouvoir produire les procès-verbaux d’assignation des consorts [EP], lors de laquelle le SDC [Adresse 59] a repris ses demandes et lors de laquelle Monsieur [PG] [M], le SDC [Adresse 6] et le SDC [Adresse 19] ont émis oralement des protestations et réserves habituelles de responsabilité et de garantie,
Conformément aux articles 446-1 et 455 du Code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions des parties, il est renvoyé à l'assignation introductive d’instance ainsi qu’aux conclusions déposées et développées oralement à l’audience,
MOTIFS
Sur les demandes à l’encontre du SDC [Adresse 26], du SDC [Adresse 30], du SDC [Adresse 5], du SDC [Adresse 41], du SDC [Adresse 43], du SDC [Adresse 4], des consorts [EP] et de la SA YVECO ET PATRIMOINE
Il ressort des procès-verbaux de signification en date des 20 et 23 juin 2025 que le SDC [Adresse 26], le SDC [Adresse 30], le SDC [Adresse 5] et le SDC [Adresse 41] n’ont pas été effectivement avisés de la procédure en cours en l’absence d’indication quant aux syndics désignés pour les représenter.
Par ailleurs, il résulte du procès-verbal de signification en date du 24 juin 2025, que le syndicat des copropriétaires de l'immeuble [Adresse 53], pris en la personne de son syndic en exercice, Madame [E] [I], a été assigné, alors que l’assignation mentionne l’existence de deux syndicats distincts, représentés par leur syndic en exercice, respectivement, Monsieur [GR] [KB] et Madame [FV] [MK]. Dès lors, il existe une contradiction entre les mentions de l’assignation et le procès-verbal de signification, de sorte que le SDC [Adresse 43] et le SDC [Adresse 4] n’ont pas été régulièrement assignés.
Enfin, à la lecture des pièces, il apparaît que Madame [ET] [EP], Monsieur [UE] [EP] et Madame [HJ] [EP] sont visés par la présente assignation. Or, les procès-verbaux de signification les concernant ne sont pas produits aux débats, de sorte qu’il n’est pas établi qu’ils aient été régulièrement avisés de la présente instance.
En conséquence, il convient de dire que les demandes à l’encontre du SDC [Adresse 26], du SDC [Adresse 30], du SDC [Adresse 5], du SDC [Adresse 41], du SDC [Adresse 43], du SDC [Adresse 4] et des consorts [EP] seront rejetées.
En revanche, bien que la SA YVECO ET PATRIMOINE, représenté par Maître [G] [U], mandataire judiciaire, n’ait pas été visé par les termes de l’assignation, il apparaît que cette dernière a été régulièrement avisée de la présente procédure selon procès-verbal de signification en date du 24 juin 2025, de sorte qu’elle sera attraite aux opérations d’expertise ci-après ordonnées.
Sur l’intervention volontaire de la SAS SNG GROUPE
Aux termes de l’article 325 du Code de procédure civile, l’intervention n’est recevable que si elle se rattache aux prétentions initiales par un lien suffisant.
L’article 330 du Code de procédure civile dispose que l’intervention est accessoire lorsqu’elle appuie les prétentions d’une partie. Elle est recevable si son auteur a intérêt, pour la conservation de ses droits, à soutenir cette partie. L’intervenant à titre accessoire peut se désister unilatéralement de son intervention.
En l’espèce, il ressort des pièces et des explications produites aux débats que la SAS SNG GROUPE a été désignée en qualité de syndic du SDC [Adresse 59], lequel est visé par la présente assignation, par l’assemblée générale ordinaire du 26 novembre 2024, de sorte qu’elle démontre d’un intérêt à intervenir.
Dès lors, l’intervention volontaire de la SAS ENG GROUPE, en qualité de syndic du SDC [Adresse 59], sera accueillie afin que la présente décision soit rendue contradictoirement à son égard.
Sur la demande d’expertise
S’il existe un motif légitime de conserver et d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, des mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, notamment en référé.
Justifie d’un motif légitime au sens de ce texte, la partie qui démontre la probabilité de faits susceptibles d’être invoqués dans un litige éventuel.
L’application de ce texte n’implique aucun préjugé sur la recevabilité et le bien fondé des demandes formées ultérieurement ou sur la responsabilité des personnes appelées comme partie à la procédure ni sur les chances du procès susceptible d’être engagé.
Il convient également de rappeler que pour que le juge des référés ordonne, à ce stade, une expertise judiciaire, le demandeur n’a pas à justifier d’un fondement juridique précis au fond, mais simplement démontrer qu’il y a une utilité à sa demande et que la procédure n’est pas d’emblée vouée à l’échec.
En l’espèce, la SA VIATERRA et la Commune de [Localité 1] exposent que dans le cadre d’un réaménagement urbain, la SA VIATERRA a pour mission de procéder à la réalisation de travaux de restauration et de réhabilitation de l’Hôtel de la Notairie sis [Adresse 69] à [Localité 1], de sorte qu’elles souhaitent voir procéder à un constat préventif des immeubles voisins.
Ces allégations sont corroborées par le contrat de Concession d’aménagement pour le renouvellement urbain du centre-ville en date du 9 novembre 2021 et le permis de construire en date du 28 novembre 2024.
Le SDC [Adresse 6], le SDC [Adresse 59], Monsieur [PG] [M] et le SDC [Adresse 19] ne s’opposent pas à la mesure d’expertise et formulent des protestations et réserves d’usage.
Dès lors, la demande d’expertise apparait en l’espèce légitime compte tenu de l’existence d’un litige d’ordre technique entre les parties et des pièces versées aux débats.
Dans ces conditions, il sera fait droit à la mesure d’instruction sollicitée, laquelle ne porte pas préjudice aux droits et obligations dont les parties sont titulaires dans le cadre d’un futur procès.
Sur les mesures accessoires
L’article 491 alinéa 2 du Code de procédure civile dispose que le juge statuant en référé statue sur les dépens. Il s’agit d’une obligation, de sorte que toute demande tendant à “réserver” les dépens doit être rejetée. L’article 696 dudit code précise que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
S’agissant d’une mesure d’instruction, les demanderesses supporteront la charge des dépens.
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance de référé, par mise à disposition au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en premier ressort ;
Constatons que le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 26], représenté par son syndic en exercice, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 30], représenté par son syndic en exercice, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 43], représenté par son syndic en exercice, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 4], représenté par son syndic en exercice, le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice, Madame [ET] [EP], Monsieur [UE] [EP], Madame [HJ] [EP], le syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 41], représenté par son syndic en exercice n’ont pas été régulièrement avisés de l’audience ;
Rejetons, en conséquence, les demandes formées à l’encontre du syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 26], représenté par son syndic en exercice, du syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 30], représenté par son syndic en exercice, du syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 43], représenté par son syndic en exercice, du syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 4], représenté par son syndic en exercice, du syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice, de Madame [ET] [EP], Monsieur [UE] [EP], Madame [HJ] [EP], du syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 41], représenté par son syndic en exercice ;
Accueillons l’intervention volontaire de la société par actions simplifiée SNG GROUPE, prise en la personne de son représentant légal en exercice, en qualité de syndic du syndicat des copropriétaires de l’immeuble [Adresse 59] ;
Renvoyons les parties à se pourvoir sur le fond du litige ;
Ordonnons une expertise et désignons en qualité d'expert :
Monsieur [PS] [IE], expert inscrit auprès de la Cour d’Appel de Montpellier, demeurant en cette qualité [Adresse 70]. : [XXXXXXXX01], Mèl : [Courriel 1],
Lequel pourra prendre l’initiative de recueillir l’avis d’un autre technicien, mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne ; avec mission, les parties régulièrement convoquées, après avoir pris connaissance du dossier, s'être fait remettre tous documents utiles, et avoir entendu les parties ainsi que tout sachant, de :
Donnons à l’expert la mission suivante :
Se rendre sur les lieux sis à [Localité 1] [Localité 1] [Adresse 69],
Visiter toutes ou parties des immeubles ou ouvrages environnants des immeubles propriété de la requérante cadastrés comme suit: [Cadastre 1]-[Cadastre 2]-[Cadastre 3]-[Cadastre 4]-[Cadastre 5]-[Cadastre 6]-[Cadastre 7]-[Cadastre 8]-[Cadastre 9]-[Cadastre 10]-[Cadastre 11]-[Cadastre 12]-[Cadastre 13]-[Cadastre 14]-[Cadastre 15]-[Cadastre 16]-[Cadastre 17]-[Cadastre 18],
Se faire remettre tous documents et pièces qu'il estimera utile à sa mission,
Etablir un constat détaillé de la situation existante desdits immeubles avant et après les travaux qui seront entrepris afin que les conséquences éventuelles de ces travaux sur l'état des immeubles et ouvrages puissent être connus avec précision,
Décrire précisément les lieux avec photos et repérage à l'appui,
Décrire de manière exhaustive l'état actuel des constructions, les désordres existants, malfaçons et non façons dont l'enrobé et/ou son assise sont affectés, y compris le sous-sol, les traces de pathologies anciennes,
Qualifier les éventuels désordres visibles (vétustés, défaut d'entretien...) et leurs conséquences en précisant les mesures conservatoires,
Emettre un avis sur les éventuels risques de déstabilisation des existants,
Indiquer les mesures ou précautions qui seraient éventuellement nécessaires pour éviter que les travaux de démolition et de construction ne mettent en danger les immeubles ou ouvrages concernés environnants,
Décrire ces mesures, en évaluer le coût et donner son avis sur leur prise en charge,
Evaluer les conséquences du chantier sur la circulation piétonnière et les impacts sur le voisinage,
Autoriser les requérantes en cas d'urgence reconnue par l'expert à faire exécuter à ses frais avancés pour le compte de qui il appartiendra les travaux estimés indispensables par l'expert sous la direction de son maître d'œuvre par les entreprises qualifiées de son choix sous le contrôle de bonne fin de l'expert, et, en cas de difficulté, il en sera référé à nouveau,
En cas de survenance ou de constatation de désordres qui seraient consécutifs aux travaux, l'expert devra chiffrer les travaux de remise en état et se prononcer sur les responsabilités encourues et les préjudices subis,
Déposer un pré-rapport après ses premiers constats et avant le dépôt de son rapport définitif,
Plus généralement, donner tout élément permettant à la juridiction éventuellement saisie au fond de résoudre le litige ;
Disons que pour procéder à sa mission l’expert devra :
Convoquer et entendre les parties, assistées, le cas échéant, de leurs conseils, et recueillir leurs observations à l'occasion de l'exécution des opérations ou de la tenue des réunions d'expertise ;
Se faire remettre toutes pièces utiles à l'accomplissement de sa mission ;
Se rendre sur les lieux et si nécessaire en faire la description, au besoin en constituant un album photographique et en dressant des croquis ;
Au terme de ses opérations, adresser aux parties un document de synthèse, sauf exception dont il s’expliquera dans son rapport (par ex : réunion de synthèse, communication d’un projet de rapport), et y arrêter le calendrier impératif de la phase conclusive de ses opérations, compte-tenu des délais octroyés devant rester raisonnable ;
. fixant, sauf circonstances particulières, la date ultime de dépôt des dernières observations des parties sur le document de synthèse ;
. rappelant aux parties, au visa de l’article 276 alinéa 2 du Code de procédure civile, qu’il n’est pas tenu de prendre en compte les observations transmises au-delà de ce délai ;
Fixons à la somme de 20.000,00 € (vingt-mille euros) le montant de la provision à valoir sur les frais d’expertise qui devra être consignée par la société anonyme VIATERRA, prise en la personne de son représentant légal en exercice, et la Commune de [Localité 1] à la Régie d’avances et de recettes du Tribunal Judiciaire de BEZIERS avant le 18 août 2025 inclus ;
Disons que faute de consignation de la présente provision initiale dans ce délai impératif, ou demande de prorogation sollicitée en temps utile, la désignation de l’expert sera aussitôt caduque et de nul effet, sans autre formalité requise, conformément aux dispositions de l'article 271 du Code de procédure civile ;
Disons que l'expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux dispositions des articles 232 à 248, 263 à 284-1 du Code de procédure civile et qu'il déposera l'original de son rapport au Greffe du Tribunal Judiciaire de BEZIERS, service du contrôle des expertises, avant le 18 août 2027, sauf prorogation de ce délai dûment sollicitée en temps utile de manière motivée auprès du juge du contrôle ;
Disons que l’exécution de la mesure d’instruction sera suivie par le juge du service du contrôle des expertises ;
Condamnons la société anonyme VIATERRA, prise en la personne de son représentant légal en exercice, et la Commune de [Localité 1] au paiement des entiers dépens de l’instance ;
Rejetons toutes autres demandes ainsi que toutes demandes plus amples ou contraires ;
Rappelons que la présente décision bénéficie de l'exécution provisoire de droit ;
AINSI jugé et prononcé par mise à disposition au greffe, par Monsieur Jean-Bastien RISSON, Président assisté de Madame Béatrice MONBARBUT, Greffier.
Le greffier, Le Président,
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.