TJ 13055, 4 août 2025, RG 25/01104
Vérifier : TJ 13055, 4 août 2025, RG 25/01104 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
Pôle de Proximité
JUGEMENT DU : 06/10/2025 pror 3 Novembre 2025
Président : Monsieur BOTTERO, Vice-Président
Greffier : DE ANGELIS,
Débats en audience publique le : 04 Août 2025
GROSSE :
Le ...................................................
à Me .......... Caroline GIRAUD.....................................
Le ...................................................
à Me ...............................................
Le ...................................................
à Me ...............................................
EXPEDITION :
Le ..........................................................
à Me ......................................................
Le ..........................................................
à Me ......................................................
Le ...........................................................
à Me ......................................................
N° RG 25/01104 - N° Portalis DBW3-W-B7J-6CIE
PARTIES :
DEMANDERESSE
S.A. FRANFINANCE, dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Me Caroline GIRAUD, avocat au barreau de MARSEILLE
DEFENDERESSE
Madame [N] [Z] [O]
née le [Date naissance 1] 1973 à [Localité 4], demeurant [Adresse 3]
non comparante
EXPOSE DU LITIGE
Par acte du 05 février 2025 SA FRANFINANCE a assigné [O] [N] devant le juge des contentieux de la protection de [Localité 5], pour les motifs suivants tels qu’ils résultent de son acte introductif d’instance.
Selon offre de contrat signée le 4 mars 2024 la SAS SOGEFINANCEMENT aux droits de qui vient SA FRANFINANCE consentait à [O] [N] un contrat de crédit d’un montant de 10000 € au taux de 7,11 %.
[O] [N] s’est montré défaillant dans le respect de ses obligations si bien que la déchéance du terme a été prononcée le 25 novembre 2024.
Lors de l’audience du 4 août 2025, SA FRANFINANCE s’est référée à son assignation et a demandé au juge des contentieux de la protection de [Localité 5], sur le fondement des articles R 312-35, L 312-39 et D 312-16 du code de la consommation, de :
-Condamner [O] [N] à lui payer les sommes de 2240,34 euros au titre des échéances impayées, 8031,92 € au titre du capital restant dû et 800 € au titre de la pénalité légale avec intérêts au taux contractuel de 7,11 % à compter du 25 novembre 2024-Condamner [O] [N] à lui payer la somme de 800,00€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.-Condamner [O] [N] au paiement des entiers dépens.Ordonner l’exécution provisoire
Cité par acte de commissaire de justice transformé en procès-verbal de vaines recherches, [O] [N] n’a pas comparu.
La présente décision sera rendue repute contradictoire
MOTIFS
Conformément à l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge est fondé à statuer sur le fond et à faire droit à la demande dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur la créance de SA FRANFINANCE:
L’article L311-30 du code de la consommation dispose que, « en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur pourra exiger le remboursement immédiat du capital existant dû, majoré des intérêts échus mais non payés.
Jusqu’à la date du règlement effectif, les sommes restant dues produisent les intérêts de retard à un taux égal à celui du prêt ».
En l’espèce, SA FRANFINANCE soutient que [O] [N] lui doit la somme de :
les sommes de 2240,34 euros au titre des échéances impayées, 8031,92 € au titre du capital restant dû et 800 € au titre de la pénalité légale avec intérêts au taux contractuel de 7,11 % à compter du 25 novembre 2024
SA FRANFINANCE fournit au dossier le contrat souscrit par [O] [N] ainsi qu’un historique comptable.
Le contrat contient une clause résolutoire en cas de non paiement.
Ces éléments corroborent son allégation.
[O] [N] , non comparant, ne fournit aucun élément au dossier de nature à contester la dette.
La demande de SA FRANFINANCE qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse ne peut qu’être accueillie.
Par conséquent, il y a lieu de faire droit à la demande de SA FRANFINANCE, de constater la résiliation du contrat et de condamner [O] [N] à lui payer les sommes de 2240,34 euros au titre des échéances impayées, 8031,92 € au titre du capital restant dû et 800 € au titre de la pénalité légale avec intérêts au taux contractuel de 7,11 % à compter du 25 novembre 2024
Sur les dépens, l’article 700 du code de procédure civile et l’exécution provisoire
[O] [N] , qui succombe, sera tenu aux dépens.
Aucune considération tirée de l'équité ou de la situation économique des parties ne justifie qu'il soit accordé une indemnité au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.
Les couts d’exécution forcée, purement hypothétiques à ce stade, ne seront pas mis à la charge du défendeur.
Il convient de rappeler que la présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément aux articles 514 et 514-1 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement repute contradictoire et en premier ressort,
Condamne [O] [N] à payer à SA FRANFINANCE les sommes de 2240,34 euros au titre des échéances impayées, 8031,92 € au titre du capital restant dû et 800 € au titre de la pénalité légale avec intérêt au taux contractuel de 7,11 % à compter du 25 novembre 2024;
Rejette les demandes supplémentaires ou contraires ;
Condamne [O] [N] aux dépens ;
Dit n’y avoir lieu à l’application de l’article 700 du code de procédure civile ;
Rappelle que le présent jugement est de droit exécutoire à titre provisoire ;
Le greffier Le juge des contentieux de la protection
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.