TJ 45234, 17 oct. 2025, RG 25/00844

Cour d'Appel
d'[Localité 3]

Tribunal judiciaire D’ORLÉANS

CHAMBRE DES LIBERTES

ORDONNANCE SUR REQUÊTE DU REPRÉSENTANT DE L’ÉTAT

POURSUITE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS À COMPTER DE L’ADMISSION

rendue le 17 Octobre 2025

Article L 3211-12-1 du code de la santé publique
N° RG 25/00844 - N° Portalis DBYV-W-B7J-HK4U
Minute n° 25/00435

DEMANDEUR :

MADAME LA PREFETE DU LOIRET,
[Adresse 1],
non comparante, non représentée

DÉFENDEUR :

la personne faisant l’objet des soins :

Monsieur [D] [F]
né le 28 Septembre 1995 à [Localité 2] (GUADELOUPE), détenu : Maison centrale de [Localité 4]

Actuellement hospitalisé

Non comparant, représenté par Me Laure MASSIERA, avocat au barreau d’Orléans, commis d’office,

MINISTÈRE PUBLIC

Avisé, non comparant, ayant donné son avis par mention au dossier en date du 16/10/2025.

Nous, Cécile DUGENET, Juge au tribunal judiciaire d’Orléans, assistée de Maxime PLANCHENAULT, greffier, statuant en audience publique, à l’Etablissement Public de Santé Mentale du Loiret Georges DAUMEZON à FLEURY LES AUBRAIS.

Il a été procédé au débat contradictoire prévu par les articles L 3211-12-2 du code de la santé publique.

Le Juge a avisé les parties que la décision sera rendue dans l’après-midi.

MOTIFS DE L’ORDONNANCE

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

Selon l'article L. 3213-1 et suivants du code de la santé publique, le représentant de l'Etat dans le département prononce par arrêté, au vu d'un certificat médical circonstancié ne pouvant émaner d'un psychiatre exerçant dans l'établissement d'accueil, l'admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles mentaux nécessitent des soins et compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l'ordre public.

Le juge doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller, à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.

Monsieur [F] [D] est hospitalisé à l’Établissement Public de Santé Mentale du Loiret sans son consentement depuis le 8 octobre 2025, dans le cadre d’une admission en soins psychiatriques d’une personne détenue en unité hospitalière spécialement aménagée (UHSA), selon arrêté préfectoral en date du 7 octobre 2025, suite à une décompensation psychique associée à un tableau d’agitation psychomotrice.

Il résulte des certificats médicaux initiaux que Monsieur [F] a pu décrire une irritabilité marquée par des passages à l’acte impulsifs, notamment par le bris d’objets, et que compte tenu des éléments de désorganisation psycho comportementale rapportés en détention, une période d’observation s’avère nécessaire pour préciser le diagnostic et adapter la prise en charge thérapeutique.

Par requête du 13 octobre 2025, la Préfète du Loiret nous saisit pour que la poursuite de cette mesure soit ordonnée.

Au jour de l'avis médical motivé préalable à la saisine du juge en date du 13 octobre 2025, il est relevé que le patient présente un comportement adapté, sans hostilité ni agressivité manifeste, mais que néanmoins sa tendance à l’isolement et au retrait relationnel, traduit une méfiance pathologique et demeure peu convaincu de la nécessité d’un traitement en exprimant une demande de sortie d’hospitalisation.

L’état de santé du patient était considéré comme compatible avec son audition, mais a indiqué ne pas vouloir être présent à l’audience.

Le conseil de Monsieur [F] a indiqué ne pas avoir d’observations à faire valoir pour la présente procédure.

Il ressort de l’audience et des éléments communiqués que Monsieur [F] ne témoigne d’une réelle adhésion aux soins, en n’admettant que partiellement le caractère pathologique de ses troubles, étant précisé que celui-ci rapporte des troubles perceptifs de type hallucinations auditives, outre des idées de persécution.

Il en résulte ainsi la persistance de la nécessité de soins pour des troubles mentaux de nature à compromettre la sûreté des personnes ou à porter atteinte de façon grave à l’ordre public. ll apparait en conséquence nécessaire de maintenir les soins en la forme actuelle, à charge pour les médecins de mettre en place des autorisations de sortie, un programme de soins et enfin une mainlevée de la mesure dès que possible.
La requête sera dès lors accueillie et l’hospitalisation complète maintenue.

Les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.

PAR CES MOTIFS