TJ 98735, 23 sept. 2025, RG 15/00043

N° RG 15/00043 - N° Portalis DB36-W-B67-B6N2 - Page / -
MINUTE N° : 113
ORDONNANCE/JME DU : 23 septembre 2025
DOSSIER : N° RG 15/00043 - N° Portalis DB36-W-B67-B6N2
AFFAIRE : [R] [G] [J] épouse [X] C/ [F] [H] [K], [O] [K], [M] [Z] épouse [U], [Y] [A] épouse [Q], [Y] [C] [S] [L] épouse [U], [V] [T] veuve [D], [N] [E] [W] épouse [P], [B] [I] [NJ], [FX] [ZT] [QX] épouse [FE], [ZH] [GA] [QX] épouse [KQ], [FD] [D] épouse [BK], [MV] [QF], [JV] [YQ] [W] épouse [GF], [UX] [P], [YF] [HX] [OE], [IE] [MC] [SX] [OE], [RU] [XQ] [DY] [OE]

TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE DE PAPEETE ILE DE TAHITI

---

TRIBUNAL FONCIER DE LA POLYNÉSIE FRANÇAISE
SECTION DETACHEE
DES [Localité 1] [Localité 2] AUSTRALES

ORDONNANCE/JME N° 113 SUR INCIDENT

Prononcée le 23 septembre 2025

DEMANDERESSE :

Madame [R] [G] [J] épouse [X], pour la souche [LW] a [OM]
née le [Date naissance 1] 1937 à [Localité 3]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 1]
comparante à l'audience du 05/09/2017
représentée par Maître Miguel GRATTIROLA de la SELARL CABINET GRATTIROLA EYRIGNOUX, avocats au barreau de POLYNESIE

DÉFENDEURS :

Monsieur [F] [H] [K] (décédé le 04/05/2014 à [Localité 4]
né le [Date naissance 2] 1946 à [Localité 5]
Marié
de nationalité Française, demeurant [Localité 6] ([Localité 1])
non comparant

Monsieur [O] [K] (prédécédé en cours d’instance sans plus de précision, suivant conclusions de Me OPUTU le 18/04/2023)
né le [Date naissance 3] 1971 à
de nationalité Française, demeurant [Adresse 2]
représenté par Me Lorna OPUTU, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [M] [Z] épouse [U] (décédée en cours d’instance le 06/04/2016 à [Localité 7])
née le [Date naissance 4] 1935 à [Localité 3]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 3]
comparante à l'audience du 22/03/2016

Madame [Y] [A] épouse [Q] (décédée le 17/04/2016 à [Localité 3])
née le [Date naissance 5] 1936 à [Localité 3]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 3]
non comparante

Madame [Y] [C] [S] [L] épouse [U]
née le [Date naissance 6] 1969 à [Localité 3]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 4]
comparante à l'audience du 23/01/2018 et concluant par écrit

Madame [V] [T] veuve [D]
née le [Date naissance 7] 1943 à [Localité 4]
Veuve
de nationalité Française, demeurant (màj le 03/03/2025) [Adresse 5] CENTRE
comparante à l'audience du 04/04/2017 et concluant par écrit
Rep/assistant : Mme [YA] [D] (Fille) munie d'un pouvoir spécial suivant procuration du 23/01/2018, comparante à l'audience du 23/01/2018

Madame [N] [E] [W] épouse [P]
née le [Date naissance 8] 1963 à [Localité 8]
Mariée
de nationalité Française, demeurant (retour courrier:inconnu/[Adresse 6] FAA’A/inconnu à cette [Adresse 7]
non comparante

Monsieur [B] [I] [NJ]
né le [Date naissance 9] 1960 à [Localité 3]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 8]
comparant à l'audience du 04/04/2017

Madame [FX] [ZT] [QX] épouse [FE]
née le [Date naissance 10] 1970 à [Localité 7]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 9]
comparante à l'audience du 22/03/2016

Madame [ZH] [GA] [QX] épouse [KQ]
née le [Date naissance 11] 1971 à [Localité 7]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 10] - (retour courrier : BP résiliée/tenter adr. géo.) [Adresse 11]
non comparante
comparante à l'audience du 14/06/2016 et concluant par écrit

Madame [FD] [D] épouse [BK]
née le [Date naissance 12] 1962 à [Localité 7]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 12]
non comparante

Madame [MV] [QF]
de nationalité Française, demeurant (retour : inconnu) [Adresse 13]
non comparante

Madame [JV] [YQ] [W] épouse [GF]
née le [Date naissance 13] 1971 à [Localité 7]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 14]
comparante à l'audience du 14/06/2016 et concluant par écrit

Monsieur [UX] [P]
né le [Date naissance 14] 1969 à [Localité 9]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 15] (retour courrier : BP inconnu) [Adresse 11]
comparant à l'audience du 14/06/2016 et concluant par écrit

Madame [YF] [HX] [OE], représentant M. [EV] [KS] [OE], M. [LD] [RT] [OE], M. [QG] [QM] venant en représentation de son épouse Mme [PG] [OE] décédée le 31/10/2015 à [Localité 10], Mme [VH] [AA] [VO] [OE], M. [DW] [WV] [OE], Mme [EQ] [GB] [OE] et M. [YL] [XZ] [OE], suivant mandat du 08/03/2016
née le [Date naissance 15] 1951 à [Localité 7]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 16]
comparante à l'audience du 25/10/2016 et concluant par écrit
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur [IE] [MC] [SX] [OE], représentant M. [EV] [KS] [OE], M. [LD] [RT] [OE], M. [QG] [QM] venant en représentation de son épouse Mme [PG] [OE] décédée le 31/10/2015 à [Localité 10], Mme [VH] [AA] [VO] [OE], M. [DW] [WV] [OE], Mme [EQ] [GB] [OE] et M. [YL] [XZ] [OE], suivant mandat du 08/03/2016
né le [Date naissance 16] 1953 à [Localité 7]
Marié
de nationalité Française, demeurant [Adresse 17]
comparant à l'audience du 17/01/2017 et concluant par écrit

Madame [RU] [XQ] [DY] [OE]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 18]
comparante à l'audience du 14/06/2016
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

APPELÉS EN CAUSE :

Monsieur [SP] [GY]
de nationalité Française, demeurant (retour courrier : hors zone de distribution) - [Adresse 19]
comparant à l'audience du 04/04/2017

Monsieur [YX] [K], ayant droit des époux [F] [H] [K] défendeur décédé le 04/05/2014 à [Localité 4] et [VJ] [UB] veuve [K] appelée en cause décédée en cours d’instance le 25/01/2021 à [Localité 11]
de nationalité Française, demeurant Sur la terre [Localité 12] dans le village de [Adresse 20] ([Localité 1])
représenté par Maître Esther REVAULT de la SELARL JURISPOL, avocats au barreau de POLYNESIE

Monsieur [ME] [RV] [K], ayant droit des époux [F] [H] [K] défendeur décédé le 04/05/2014 à [Localité 4] et [VJ] [UB] veuve [K] appelée en cause décédée en cours d’instance le 25/01/2021 à [Localité 11]
né le [Date naissance 17] 1968 à [Localité 7]
Marié
de nationalité Française, demeurant Sur la terre [Adresse 21] ([Localité 1])
représenté par Maître Esther REVAULT de la SELARL JURISPOL, avocats au barreau de POLYNESIE

Madame [HL] [JK] [K] épouse [EC], ayant droit des époux [F] [H] [K] défendeur décédé le 04/05/2014 à [Localité 4] et [VJ] [UB] veuve [K] appelée en cause décédée en cours d’instance le 25/01/2021 à [Localité 11]
née le [Date naissance 5] 1977 à [Localité 7]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 22]
représentée par Maître Esther REVAULT de la SELARL JURISPOL, avocats au barreau de POLYNESIE

Madame [VJ] [UB] veuve [K] (décédée en cours d’instance le 25/01/2021 à [Localité 11])
née le [Date naissance 18] 1948 à [Localité 3]
Veuve
de nationalité Française, demeurant (retour courrier : décédée) - Sur la terre [Localité 12] dans le village de [Adresse 23] [Localité 3] ([Localité 1])
(bénéficie d’une assistance judiciaire Totale numéro 2017/002513 du 20/11/2017)
non comparante

Madame, monsieur le curateur aux successions et bien vacants pour représenter les ayants droit de [GQ] [UL], de [WN] [MF], de [VQ] [UL], de [AF] [JO] et de [HK] [HW]
dont le siège social est sis Division “Recettes, conservation des hypothèques” (RCH) - [Adresse 24]
comparant, et concluant par écrit

Madame [IX] [KW] [BR] épouse [PZ]
née le [Date naissance 19] 1956 à [Localité 13]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 25]
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

INTERVENANTS VOLONTAIRES :

Madame [EY] [Z] épouse [XY], intervenant en son nom et représentant par procuration du 19/11/2018 ses frères et soeurs [GL] [Z] épouse [OF], [VT] [U] épouse [VL], [TH] [ZI] [U], [KZ] [U], [NL] [OA] [U], [HC] [AV] [U] épouse [IA], [JF] [VK] [U], [UX] [KJ] [U] et [BU] [XL] [U] veuve [FP], en qualité d’ayant droit de [M] [Z] épouse [U] défenderesse décédée en cours d’instance le 06/04/2016 à [Localité 7]
née le [Date naissance 16] 1957 à [Localité 7]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 26]
comparante à l'audience du 20/11/2018 et concluant par écrit

Madame [ET] [SK] veuve [DJ]
née le [Date naissance 20] 1931 à [Localité 14]
Veuve
de nationalité Française, demeurant [Adresse 27] ([Localité 1])
concluant par écrit
Rep/assistant : M. [JX] [LS] [DJ] (Fils) muni d'un pouvoir spécial par procuration du 10/10/2018 comparant à l'audience du 19/02/2019 et concluant par écrit

Monsieur [H] [WP] [K], intervenant en qualité d’ayant droit des époux [F] [H] [K] défendeur décédé le 04/05/2014 à [Localité 4] et [VJ] [UB] veuve [K] appelée en cause décédée en cours d’instance le 25/01/2021 à [Localité 11]
né le [Date naissance 21] 1964 à [Localité 3]
de nationalité Française, demeurant [Localité 6] ([Localité 1])
représenté par Maître Esther REVAULT de la SELARL JURISPOL, avocats au barreau de POLYNESIE

Madame [TP] [VJ] [K] épouse [QT], intervenant en qualité d’ayant droit des époux [F] [H] [K] défendeur décédé le 04/05/2014 à [Localité 4] et [VJ] [UB] veuve [K] appelée en cause décédée en cours d’instance le 25/01/2021 à [Localité 11]
née le [Date naissance 7] 1973 à [Localité 7]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Localité 6] ([Localité 1])
représentée par Maître Esther REVAULT de la SELARL JURISPOL, avocats au barreau de POLYNESIE

Madame [TK] [UN] [BR]
née le [Date naissance 22] 1959 à [Localité 7]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 28]
intervenant par écrit
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [CB] [SQ] [GH] [J] épouse [XA]
née le [Date naissance 23] 1949 à [Localité 15]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 29] (TAHITI)
intervenant par écrit

Madame [TF] [YC] [UW] [RK] [Z]
née le [Date naissance 24] 1947 à [Localité 16]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 30]
intervenant par écrit

Monsieur [GG] [PV] [KC]
né le [Date naissance 25] 1963 à [Localité 7]
Marié
de nationalité Française, demeurant [Adresse 31]
représenté par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur [PD] [AO] [BN]
né le [Date naissance 26] 1965 à [Localité 17] (NOUVELLE-ZELANDE)
Marié, demeurant [Adresse 32]
représenté par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur [CQ] [BN]
né le [Date naissance 27] 1968 à [Localité 17] (NOUVELLE-ZELANDE)
demeurant [Adresse 33] ([Localité 1])
représenté par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [XW] [GK] [VJ] [CI] épouse [PQ]
née le [Date naissance 28] 1972 à [Localité 18]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 34]
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur Teiva [AZ] [PF] [CI]
né le [Date naissance 29] 1977 à [Localité 11]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 35]
représenté par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [EN] [HR] [IZ] [KX] épouse [PK]
née le [Date naissance 4] 1962 à [Localité 19]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 36]
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [HY] [EE] [KX] épouse [EW]
née le [Date naissance 30] 1954 à [Localité 20]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 37]
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [VR] [IW] dite [AL] [J]
née le [Date naissance 31] 1989 à [Localité 21]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 38] ([Localité 1])
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [NS] [LY] [BR]
née le [Date naissance 32] 1952 à [Localité 7]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 39]
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [LQ] [GI] [BR]
née le [Date naissance 33] 1964 à [Localité 7]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 40]
représentée par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur [SC] [BR]
né le [Date naissance 34] 1955 à [Localité 7]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 41]
représenté par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur [VF] [DQ] [BR]
né le [Date naissance 35] 1957 à [Localité 7]
Marié
de nationalité Française, demeurant [Adresse 42]
représenté par Me Blandine MARAIS, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [OL] [GP] [K] épouse [BO]
née le [Date naissance 36] 2024 à [Localité 3]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 43] ([Localité 1])
représentée par Me Lorna OPUTU, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur [SY] [AD] ([YU]) [K]
né le [Date naissance 20] 1967 à [Localité 7]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 43] ([Localité 1])
représenté par Me Lorna OPUTU, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [WS] [C] [K] épouse [BE]
née le [Date naissance 37] 1969 à [Localité 7]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 44] ([Localité 1])
représentée par Me Lorna OPUTU, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [QE] [K] épouse [JU]
née le [Date naissance 38] 1976 à [Localité 7]
Mariée
de nationalité Française, demeurant [Adresse 44] ([Localité 1])
représentée par Me Lorna OPUTU, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur [FC] (1er jumeau) [K]
né le [Date naissance 39] 1980 à [Localité 7]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 44] ([Localité 1])
représenté par Me Lorna OPUTU, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur [AU] [SF] [K]
né le [Date naissance 40] 1982 à [Localité 3]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 44] ([Localité 1])
représenté par Me Lorna OPUTU, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [KO] [ZP] [OO] [K]
née le [Date naissance 41] 1984 à [Localité 7]
de nationalité Française, demeurant [Adresse 43] ([Localité 1])
représentée par Me Lorna OPUTU, avocat au barreau de POLYNESIE

Madame [EL] [KL] [WQ] veuve [K]
Veuve
de nationalité Française, demeurant [Adresse 44] ([Localité 1])
représentée par Me Lorna OPUTU, avocat au barreau de POLYNESIE

Monsieur [EG] [JT] [W]
demeurant [Adresse 45]
concluant par écrit

COMPOSITION DU TRIBUNAL -
PRÉSIDENTE : Laetitia ELLUL-CURETTI
CADRE GREFFIER : Christophe Teiva LIAO HUI KUN

PROCÉDURE -
Requête en demande en partage, ou contestations relatives au partage - sans procédure particulière
En date du 23 novembre 2015
Déposée et enregistrée au greffe le 21 décembre 2015
Dossier N° RG 15/00043 - N° Portalis DB36-W-B67-B6N2

DÉBATS -
En audience publique

ORDONNANCE/JME -
Prononcée en audience publique le 23 septembre 2025
En matière de mise en état ;

Le tribunal après en avoir délibéré,

Faits, procédure et moyens des parties

Par requête du 21 juillet 2011, enregistrée sous le numéro 85/2011, [R] [J], née le [Date naissance 1] 1937, a saisi la commission de conciliation obligatoire en matière foncière d'une demande de partage des terres [TM] et [KM] sises à [Localité 3], se prévalant de la qualité d'ayant droit de [OP] [WP], revendiquante de la terre [TM] et de [MF] [OM], son époux, co-revendiquant de la terre [KM], invoquant un testament olographe de son père [EG] [KH] [J] et se plaignant de l'occupation illégale de ces terres par la famille [K].
Elle demandait ultérieurement l'homologation du partage proposé par l'expert, de la terre [KM] en 4 lots d'égale valeur de 6 455 m2 :
-un lot aux ayants droit de [MX] [ZL]
-un lot aux ayants droit de [MF]
-un lot aux ayants droit de [AU] [PM] [W] dit [UO] [YM] à la suite de ses acquisitions
-un lot aux ayants droit de [NT] [NZ] à partager par moitié entre les ayants droit de [C] [GJ] [NG] épouse [W] et à [VG] [YM] [W] suite à son acquisition des droits de son oncle [TT] [NG].

Se sont joints à cette demande [V] [T], ayant droit de [DM] [W], [FX] et [SE] [QX], ayants droit de [YH] [JJ] [W], [UX] [P] représentant des ayants droit de [XP] [TT] [W] et [QP] [W] épouse [GF], ayant droit de [ZO] [YN] [W].

Par ordonnance du 13 février 2013, la commission de conciliation obligatoire en matière foncière a confié une mission d'expertise au géomètre [AI] [PK] aux fins d'établir un projet de partage.

Dans son rapport du 15 avril 2015, l'expert a constaté que les trois parcelles de terre [TM] et la quasi totalité de l'îlot [KM] étaient occupés par la famille [K].

Le 16 novembre 2015, la commission de conciliation obligatoire en matière foncière a dressé un PV de non conciliation.

Par requête du 23 novembre 2015, enregistrée au greffe le 21 décembre 2015 sous le numéro RG 15/00043, [R] [J] a saisi la chambre foraine du tribunal de première instance de PAPEETE du dossier.

Ont comparu [M] [Z] épouse [U], [FX] [QX], [ZH] [QX], [JV] [W] (serait la fille de [ZO] [W]), [PY] et [IE] [OE], [RU] [OE]

Ont été assignés : [Y] épouse [Q] ( décédée le [Date décès 1] 2016 à [Localité 3] selon l'huissier) [V] [T], [N] [W], [I] [NJ], [ZH] [QX], [FD] [D], [MV] [QF], [JV] [GF], [UX] [P], [RU] [OE], [SP] [GY], [YX] [K], [RV] [K], [VJ] [UB] épouse [K], [H] [FA] [K], [HL] [K], [TK] [UN] [OE] et [IX] [JH] [BR] ;

Ont conclu : [Y] [U] ;

[VJ] [UB] épouse [K] a constitué avocat

Mandat de [UX] [P] pour
[DD] [XP] [W] né le [Date naissance 42] 1955 à [Localité 8] (acte numéro 4)
[DV] [CD] [W] né le [Date naissance 43] 1958 à [Localité 8] (acte numéro 4)
[DB] [AU] [LJ] [W] né le [Date naissance 44] 1961 à [Localité 8] (acte numéro 1)
[N] [E] [W] née le [Date naissance 8] 1963 à [Localité 8] (acte numéro 8)
[NU] [MK] [W] née le [Date naissance 45] 1966 à [Localité 8] (acte numéro 1)
[KK] [XK] [W] né le [Date naissance 46] 1968 à [Localité 8] (acte numéro 6)
[FJ] [WG] [W] né le [Date naissance 47] 1973 à [Localité 8] (acte numéro illisible)

Par jugement du 30 mars 2021, le tribunal a :

Ordonné le partage de la terre [Localité 12] sise à [Localité 3] et cadastrée section H numéro [Cadastre 1], section H numéro [Cadastre 2] et section H numéro [Cadastre 3] en deux lots d'égale valeur entre :
- les ayants droit de [BL] [MF] née en 1865 à [Localité 15]
- les ayants droit de [UB] [MF] né en 1875 à [Localité 15] ;

Ordonné le partage de l'îlot [Adresse 44] sis à [Localité 3] et cadastré section DG numéro [Cadastre 4] en 4 lots d'égale valeur entre :
- les ayants droit de [QW] [ZL] née en 1884 A [Localité 3] et décédée le [Date décès 2] 1920 à [Localité 22]
- les ayants droit de [NT] [NZ] née vers 1820 à [Localité 15] et décédée le [Date décès 3] 1908 à [Localité 4]
- les ayants droit de [MF] [OM] né en 1846 à [Localité 3]
- les ayants droit de [QH] [HK] [HW] ou [ST] née le [Date naissance 48] 1852 à [Localité 14] et décédée le [Date décès 4] 1918 à [Localité 7]

Ordonné le sous-partage du lot de l'îlot [Adresse 44] revenant aux ayants droit de [MF] [OM] en deux lots d'égale valeur entre :
les ayants droit de [BL] [MF] née en 1865 à [Localité 15]
les ayants droit de [UB] [MF] né en 1875 à [Localité 15] ;

Ordonné une mission d'expertise confiée à M. [AI] [PK], expert près la cour d'appel de Papeete, avec mission habituelle en la matière ;

Ordonné l'expulsion de [YX] [K], [RV] [K], [VJ] [UB] épouse [K], [H] [FA] [K] des parcelles de terre [Localité 12] cadastrée section H numéro [Cadastre 1], section H numéro [Cadastre 2] et section H numéro [Cadastre 3] ainsi que de l'îlot [Adresse 44] cadastré section DG numéro [Cadastre 4] sous astreinte de 50 000 F par jour de retard passé trois mois à compter de la signification du jugement ;

Condamné solidairement [YX] [K], [RV] [K], [VJ] [UB] épouse [K], [H] [FA] [K] au paiement de la somme de 2 500 000 F aux indivisaires des parcelles de terre [Localité 12] cadastrée section H numéro [Cadastre 1], section H numéro [Cadastre 2] et section H numéro [Cadastre 3] à [Localité 3] en réparation du préjudice causé par leur occupation sans droit ni titre ;

Condamné solidairement [YX] [K], [RV] [K], [VJ] [UB] épouse [K], [H] [FA] [K] au paiement de la somme de 2 000 000 F aux indivisaires de l'îlot [Adresse 44] cadastré section [Cadastre 5] à [Localité 3] ;

Dit que le présent jugement devra être transcrit à la Conservation des hypothèques de [Localité 7] à la diligence des parties ;

Condamné solidairement [YX] [K], [RV] [K], [VJ] [UB] épouse [K], [H] [FA] [K] aux entiers dépens de l'instance et au paiement à [R] [J] de la somme de 250 000 F sur le fondement de l'article 407 du code de procédure civile ;

Vu les articles 1 et 3 du décret n° 2023-788 du 18 août 2023, 552-16 al. 3 du code de l'organisation judiciaire et 13 du code de procédure civile de la Polynésie française, la procédre a été transférée en l'état à la section détachée des [Localité 1], GAMBIER et AUSTRALES du tribunal foncier de la Polynésie française le 1er septembre 2023 ;

L'expert a déposé son rapport le 25 novembre 2024.

Madame [V] [T] veuve [D] sollicite l'homologation du rapport d'expertise.

Par conclusions récapitulatives du 10 février 2025, Madame [YF] [HX] [OE], Madame [RU] [XQ] [DY] [OE] et Monsieur [GG] [PV] [KC], Monsieur [PD] [AO] [BN], Monsieur [AY] [MH] [BN], Madame [XW] [GK] [VJ] [CI] épouse [PQ], Monsieur [AZ] [PF] [CI], Madame [EN] [HR] [IZ] [KX] épouse [PK], Madame [HY] [EE] [KX] épouse [EW], Madame [VR] [IW] dit [AL] [J], Madame [NS] [CA] [DZ] [BR], Madame [XX] [BR] épouse [VX], Madame [TK] [UN] [BR], Madame [IX] [KW] [BR] épouse [PZ], Madame [LQ] [GI] [BR], Monsieur [SC] [BR] et Monsieur [VF] [MP] [BR], intervenants volontaires, demandent au tribunal d'ordonner l'arrêt immédiat de tous travaux de construction à Arutua sur les terres [KM] cadastrée section DG n°[Cadastre 4] et [RL] cadastrée section H n° [Cadastre 1], [Cadastre 2] et [Cadastre 3] (cette dernière parcelle étant devenue section H n° [Cadastre 6] à [Cadastre 7]), d'ordonner l'arrêt immédiat de toute exploitation commerciale desdites terres, d'ordonner l'expulsion de [WS] [C] [K] épouse [BE], de [QE] [K] épouse [TO], de [NX] [K] (1er jumeau), de [EL] [KL] [WQ] veuve [K], de [HL] [PH] [K] et de [XG] ou [TP] [VJ] [K] et de tous occupants de leur chef, de les condamner à payer solidairement avec les autres ayants droit de [H] [FA] [K] à l'indivision une indemnité correspondant à la valeur locative fixée à dire d'expert depuis le 1er janvier 2015, et de les voir condamner à restituer les fruits et revenus perçus du fait de l'exploitation des deux terres, dont le montant sera fixé à dire d'expert depuis le 1er janvier 2015. Ils sollicitent une nouvelle désignation de l'expert pour préocéder à ces évaluations.
A défaut, ils concluent à leur condamnation au paiement de la somme de 10 000 000 F CFP pour la terre [TM] et celle de 10 000 000 F CFP pour la terre [KM].
Ils sollicitent également la désignation d'un mandataire successoral pour gérer provisoirement les biens dépendant de la succession de [MF] [OM] et la désignation d'un notaire à cette fin jusqu'au partage, avec remise des fruits par les consorts [K] à cet administrateur sous astreinte.
Concernant le partage, ils s'opposent à l'homologation des attributions figurant au rapport et sollicitent un tirage au sort concernant la terre [KM] et un complément d'expertise pour déterminer les empiètement concernant la terre [Localité 12].
Ils concluent au débouté de [R] [J] de sa demande de se voir désigner administratrice des indivisions et au débouté des ayants droit de [H] [K] et [SY] [K] de l'ensemble de leurs demandes.

Par conclusions du 5 mai 2025, [EY] [Z] épouse [XY], pour les ayants droit de [CH] [Z] épouse [U], sollicite l'homologation du rapport d'expertise.

Par conclusions d'incident du 6 février 2025, Monsieur [H] [WP] [K], Monsieur [ME] [RV] [K], Madame [TP] [K] épouse [QT] et Madame [HL] [JK] [K] sollicitent un sursis à statuer dans l'attente de la décision de la Cour d'appel de Papeete sur l'appel interjeté à l'encontre du jugement du 30 mars 2021.

Par conclusions en réponse sur incident, Madame [YF] [OE], Madame [RU] [OE] et Monsieur [GG] [KC] s'opposent au sursis à statuer, relevant que l'appel interjeté par les consorts [K] est manifestement irrecevable.

A l’audience du 26 août 2025, la décision sur incident a été mise en délibéré au 23 septembre 2025 ;

Ce jour, la présente ordonnance a été rendue en audience publique.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes des articles 211 à 213 du code de procédure civile de la Polynésie française, " La décision de sursis suspend le cours de l'instance pour le temps ou jusqu'à la survenance de l'événement qu'elle détermine. ", " Le sursis à statuer ne dessaisit pas le juge. A l'expiration du sursis, l'instance est poursuivie à l'initiative des parties ou à la diligence du juge, sauf la faculté d'ordonner, s'il y a lieu, un nouveau sursis.
Le juge peut, suivant les circonstances, révoquer le sursis ou en abréger le délai. "

" La décision ordonnant uniquement un sursis à statuer ne peut être frappée d'appel que sur autorisation du premier président de la cour d'appel s'il est justifié d'un motif grave et légitime.
La partie qui veut faire appel saisit le premier président, qui statue dans la forme des référés. L'assignation doit être délivrée dans le mois de la décision. ".

Il n'appartient pas au juge de la mise en état, par application de l'article 57 du code de procédure civile de la Polynésie française, de se prononcer sur la recevabilité d'un appel.

Les ayants droit de [H] [FA] [K] et [VJ] [UB] épouse [K] indiquent que leur auteur a acheté des droits indivis de 1/6ème à [Localité 23] dans les terres [KM] et [RM] de sorte qu'ils ne sont pas sans droit ni titre. Ils précisent surtout ne pas être occupants de la terre [KM], soulignant que les occupants sont les ayants droit de [HU] [K], avec lesquels ils n'ont pas de lien de parenté.
Ils précisent occuper la terre [RM] mais indiquent avoir justifié de leurs droits.
Ils indiquent avoir fait appel pour contester la décision d'expulsion sous astreinte mais aussi faire valoir leurs droits qui sont contestés en appel et avoir formé une demande de partage de toutes les terres visées dans leur acte de vente.

Les ayants droits de [H] [FA] [K] indiquent avoir acquis les droits de [LH] [HO] qui les tenait par testament de la petite fille de [PW] [GT] [MF], qui est la fille de [UB] [MF]. Leurs droits concernent donc uniquement un éventuel sous partage.

Il convient de relever que les expulsions sont sans incidence sur le partage des terres, et que les autres demandes au fond concernent essentiellement la gestion des fonds provenant de l'indivision.

Dès lors, l'instance en appel est sans incidence sur le présent litige, ce d'autant que les parties ne sont pas d'accord sur les attributions de lots et qu'un tirage au sort est demandé.

Par ailleurs, les ayants droit de [H] [FA] [K] ne démontrent pas que les autres terres soient indivises entre les mêmes indivisaires.

Dès lors, il n'y a pas lieu de surseoir à statuer dans l'attente de l'arrêt de la Cour d'appel de Papeete sur le jugement du 31 mars 2021.

Il sera fait injonction à l'ensemble des parties de déposer des conclusions au fond pour l'audience de mise en état du mardi 13 janvier 2026 à 9 heures 00 avant clôture des débats.

Les dépens de l'incident suivront le sort de l'instance principale.

PAR CES MOTIFS,