TJ 34172, 22 janv. 2026, RG 25/01300

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER
-SITE MEDITERRANEE-
contentieux de la protection
et de proximité

N° RG 25/01300 - N° Portalis DBYB-W-B7J-PWWX

expédition à
Me Julien CARMINATI
Me Florent CLAPAREDE
M. [T] [B] (LS)
Mme [C] [B] (LS)
Mme [Z] [W] (LS)
S.C.I. -LES COUSTOULINS (LS)
S.C.I. -QUINQUARLET (LS)
Mme [N] [M] (LS)
Mme [J] [R] épouse [U] (LS)
M. [P] [U] (LS)
M. [K] [F] (LS)

RADIATION ADMINISTRATIVE

Prononcé publiquement au nom du Peuple Français le 22 Janvier 2026 par le Tribunal judiciaire de MONTPELLIER, présidé par Mme Emmanuelle SERRE, Juge du tribunal judiciaire, assistée de Madame Clémence BOUTAUD, Greffier.

DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :

DEMANDEUR(S)

Monsieur [T] [B], demeurant [Adresse 8]

représenté par Me Florent CLAPAREDE, avocat au Barreau de Montpellier

Madame [C] [B]
née le 21 Juin 1977 à [Localité 7], demeurant [Adresse 8]

représenté par Me Florent CLAPAREDE, avocat au Barreau de Montpellier

à :

DEFENDEUR(S)

Madame [Z] [W], demeurant [Adresse 2]

représentée par Me Julien CARMINATI, avocat au barreau de MONTPELLIER

S.C.I. -LES COUSTOULINS, dont le siège social est sis [Adresse 3]

représentée par Me Julien CARMINATI, avocat au barreau de MONTPELLIER

S.C.I. -QUINQUARLET, dont le siège social est sis [Adresse 4]

représentée par Me Julien CARMINATI, avocat au barreau de MONTPELLIER

Madame [N] [M], demeurant [Adresse 5]

représentée par Me Julien CARMINATI, avocat au barreau de MONTPELLIER

Madame [J] [R] épouse [U], demeurant [Adresse 1]

non comparante, ni représentée

Monsieur [P] [U], demeurant [Adresse 1]

non comparant, ni représenté

Monsieur [K] [F], demeurant [Adresse 6]

non comparant, ni représenté

Vu les articles 470 et 381 du Code de Procédure Civile,

Attendu que Monsieur [T] [B] et Madame [C] [B]par assigantion en date du 22 Mai 2025 , les demandeurs ont assigné les défendeurs devant le Tribunal judiciaire pour l'audience du 10 juin 2025;que différents renvois ont été accordés dont le dernier à l'audience du 22 janvier 2026;

Que les demandeurs n'ont pas accompli les diligences requises, malgré un dernier avis ;

Qu'il y a lieu de sanctionner cette carence par la radiation de l'affaire;

PAR CES MOTIFS,