TJ 95500, 19 janv. 2026, RG 25/02476

DEUXIEME CHAMBRE CIVILE

19 Janvier 2026

N° RG 25/02476 - N° Portalis DB3U-W-B7J-OK4A
Code NAC : 53B

S.A. CREDIT LYONNAIS (LCL)
C/
[T] [W]
[R] [Z] épouse [W]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PONTOISE

La Deuxième Chambre Civile du Tribunal judiciaire de Pontoise, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort assistée de Emmanuelle MAGDALOU, Greffier a rendu le 19 janvier 2026, par mise à disposition au greffe, le jugement dont la teneur suit et dont ont délibéré :

Madame CITRAY, Vice-Présidente
Madame SAMAKÉ, Juge
Madame DARNAUD, Magistrate honoraire

Sans opposition des parties l'affaire a été plaidée le 17 Novembre 2025 devant Anita DARNAUD, siégeant en qualité de Juge Rapporteur qui a été entendu en son rapport par les membres de la Chambre en délibéré.

--==o0§0o==--

DEMANDERESSE

S.A. CREDIT LYONNAIS (LCL), immatriculée au RCS de [Localité 7] sous le numéro 954 509 741 dont le siège social est sis [Adresse 3]

représentée par Me Véronique FAUQUANT, avocat au barreau du Val d’Oise et assistée de Me Laurent GUIZARD, avocat plaidant au barreau de Paris.

DÉFENDEURS

Monsieur [T] [W], né le [Date naissance 5] 1983 à [Localité 6], demeurant [Adresse 4]

n’ayant pas constitué avocat

Madame [R] [Z] épouse [W], née le [Date naissance 1] 1984 à [Localité 6], demeurant [Adresse 2]

n’ayant pas constitué avocat

--==o0§0o==--

Vu l’assignation délivrée le 9 avril 2025 à Monsieur [T] [W] et à Madame [R] [Z] épouse [W];

Vu l’odonnance de clôture du 5 juin 2025, et la fixation des plaidoiries à l’audience du 17 novembre 2025;

Vu les conclusions du 27 septembre 2025 de S.A. CREDIT LYONNAIS (LCL) afin de rabat de l’ordonnance de clôture et de désistement ;

Vu l’absence de constitution de Monsieur [T] [W] et de Madame [R] [Z] épouse [W], défendeurs ;

Vu l’ordonnance du 17 novembre 2025 , révoquant l’ordonnance de clôture, déclarant l’instruction close et fixant les plaidoiries au 17 novembre 2025 et le délibéré au 19 janvier 2026;

SUR CE

Attendu qu’il convient de donner acte au demandeur de son désistement d’instance et d’action ;

Attendu que le désistement d’instance et d’action est parfait alors que les défendeurs n’ont présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment du désistement du demandeur ;

Qu’il convient de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction ;

Attendu que le demandeur supportera les frais de l’instance éteinte ;

PAR CES MOTIFS