TJ 60057, 10 févr. 2026, RG 26/00204

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BEAUVAIS

---

N° du dossier : N° RG 26/00204 - N° Portalis DBZU-W-B7K-FYF6
Numéro minute : 135/2026

ORDONNANCE

---

Le dix Février deux mil vingt six,

Nous, [...], JUGE, au Tribunal judiciaire de BEAUVAIS, assistée de Kimberley TEHAHE, Greffière

Vu les dispositions des articles L.3211-12 et suivants du Code de la Santé Publique,

Vu les réquisitions écrites du ministère public en date du 09 février 2026 ;

Avons rendu la décision dont la teneur suit :

ENTRE :

Monsieur [H] [M]
né le 25 Juin 2004 à [Localité 4]
SDF DE PASSAGE
[Localité 3]
Comparant assisté de Me Axel VAN LOOY, avocat au barreau de BEAUVAIS, intervenant au titre de la commission d’office

En présence de Madame [X] [D], interprète en langue anglaise

ET :

Monsieur le PROCUREUR de la REPUBLIQUE près le Tribunal judiciaire de BEAUVAIS, demeurant [Adresse 2]
Non comparant

Madame le directeur du centre hospitalier [6] - EPSM de [7],
demeurant [Adresse 1],
Non comparant

FAITS ET PROCÉDURE

Par courrier électronique en date du 06 Février 2026, le directeur du CHI de Clermont a saisi le Tribunal judiciaire de Beauvais du contrôle de plein droit de l’hospitalisation complète sous contrainte de M. [H] [M].

L’audience devant le Magistrat a été fixée au Mardi dix Février deux mil vingt six.

M. [H] [M] est admis en soins psychiatriques sans son consentement au Centre Hospitalier Interdépartemental de [Localité 5] depuis le 1er février 2026, pour péril imminent.

SUR CE :

Sur la forme :

Les règles de procédure relatives à l’hospitalisation de M. [H] [M] ainsi qu’au contrôle de plein droit institué par la loi du 5 juillet 2011, modifiée par la loi du 27 septembre 2013, ont été respectées. Les conditions cumulatives de cette hospitalisation complète sont ainsi réunies.

Sur le fond :

En l’espèce, les certificats médicaux produits, dont le caractère régulier et circonstancié n'est pas contesté, se prononcent tous en faveur du maintien de l'hospitalisation complète de ce patient admis le 01/02/2026.

Les certificats précisent que [H] [M] présentait une bizarrerie du comportement et une mise en danger et que le maintien de l’hospitalisation s’impose en raison de la persistance de disfonctionnements et de désorganisations psychiques (se met à nu, agresse les soignants ou s'installe dans un mutacisme rigide).

A l'audience, [H] [M] indique qu’au début, elle se sentait confuse et qu’elle prenait des décisions curieuses mais qu’aujourd’hui elle se sent mieux. Le traitement médicamenteux qui lui a été prescrit a pour effet de la ralentir. Sur interrogation du juge, elle indique qu’elle habite en Belgique et qu’elle est venue en France pour rencontrer une personne avec qui elle avait échangé en ligne. Elle n’a pas de suivi psychologique en Bélgique mais pourra en mettre en place un avec les médecins de l’Université.

Son conseil ne formule pas d’observation quant à la régularité de la procédure et s’en rapporte à l’appréciation du juge quant au matien de la mesure d’hospitalisation sous contrainte.

La convergence des constats et des conclusions des différents certificats produits, ainsi que l’audition de l’intéressé, permettent d’établir l’adaptation de la prise en charge, en soins psychiatriques, dont fait actuellement l’objet M. [H] [M].

Les conditions de ses soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète demeurent réunies.

PAR CES MOTIFS,