T. com. 3802, 27 mai 2025, n° 2025F00495

TRIBUNAL DE COMMERCE…..

……[Localité 1]

JUGEMENT 27/05/2025 DU VINGT-SEPT MAI DEUX MILLE VINGT-CINQ

Rôle n° 2025F495 Procédure

Procédure REDRESSEMENT JUDICIAIRE DE : la société GCV 2025RJ0154 [Adresse 1] Représentée par Monsieur [I], dirigeant de droit, en présence de Monsieur [U]

En présence du représentant des salariés, Monsieur [D] [M]

Date d'ouverture : 01 avril 2025

Juge-Commissaire : Monsieur LETT Administrateur : SELARL AJ UP, représentée par Me Eric ETIENNE-MARTIN Mandataire Judiciaire : Selarl ALLIANCE MJ représentée par Maîtres Cédric CUINET et [S] [J]

Lors du précédent examen de l'affaire en chambre du conseil, le tribunal a fixé au 27/05/2025 l'examen de la situation économique de l'entreprise

L'affaire a été entendue en chambre du conseil du 27/05/2025 à laquelle siégeaient :
* Monsieur Paul PORTELLI, Président,
* Monsieur François COUTURIER, Juge,
* Madame Sabrina GIVAUDAN, Juge,
* assistés de :
* Monsieur Sébastien MASMEJEAN, greffier,

En présence de :
* Madame Lucie REGNIER, représentant le Ministère Public

après quoi les juges sus-nommés en ont délibéré pour rendre le présent jugement :

L'administrateur judiciaire rappelle que la société GCV est la holding de la société RG TRANSPORTS placée en redressement judiciaire le 1 er avril 2025 et dont le sort est étroitement lié à celui de sa filiale.

Il indique que, compte tenu de l'urgence, une recherche de repreneur potentiel a été engagée ; une seule offre de reprise a été déposée mais celle-ci doit être améliorée pour être satisfaisante.

Il fait état d'une trésorerie fragile et d'un climat social tendu.

Il est favorable à la poursuite de la période d'observation.

Le mandataire judiciaire souligne un passif à vérifier à hauteur de 10 millions d'euros ; il est favorable à la poursuite de la période d'observation mais fait état d'une offre de reprise dont plusieurs volets sont à revoir et à laquelle les salariés doivent être associés.

Le représentant des salariés expose que la majorité de l'équipe n'est pas favorable à l'offre de reprise, qui en l'état comporte de nombreux points à améliorer.

Le juge commissaire partage la position des organes de la procédure et souligne l'urgence de trouver une solution pour les salariés, lesquels doivent adhérer à cette reprise.

Le ministère public est favorable à la poursuite de la période d'observation, pour l'examen d'une offre dont le volet social doit être amélioré.

Attendu au regard de ce qui précède que le débiteur semble disposer de capacités de financement suffisantes ; que dans ces conditions, et conformément à l'article L.631-15 du code de commerce, le tribunal ordonnera la poursuite de la période d'observation ;

PAR CES MOTIFS