TJ 34172, 16 mars 2026, RG 21/01158

COUR D’APPEL DE [Localité 1]

TOTAL copies
COPIE REVÊTUE
formule exécutoire

COPIE CERTIFIEE CONFORME :

COPIE AVOCAT

COPIE DOSSIER

N° Minute :26/00167

N° RG 21/01158 - N° Portalis DBYB-W-B7F-NNPX
PÔLE SOCIAL
Contentieux non médical
Date : 16 Mars 2026

LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER

PÔLE SOCIAL

a rendu le jugement dont la teneur suit :

DEMANDEUR

Monsieur [R] [X]
né le 26 Juin 1985, demeurant [Adresse 1] E -
[Localité 2]

non comparant, ni représenté

DEFENDERESSE

CPAM HERAULT, dont le siège social est sis [Adresse 2] -
[Localité 3]

représentée par Mme [Q] [P] (Salariée) munie d’un pouvoir spécial

COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du prononcé :

Président : Philippe GAILLARD

Assesseurs : Cyril PUGENC
Gérard BARBAUD

assistés de Alexandra CADEILHAN agent du pôle social faisant fonction de greffier, lors des débats et du prononcé.

DEBATS : en audience publique du 16 Mars 2026

PRONONCE : en audience publique du 16 Mars 2026

JUGEMENT : signé par le président et le greffier le 16 Mars 2026

RÉSUMÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE

Monsieur [R] [X] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Montpellier d’un recours en date du 17 Novembre 2021 contre une décision de la CPAM de l’HERAULT concernant le refus de prise en charge au titre de la législation professionnelle d’un accident survenu le 28 Avril 2021.

SUR CE

Selon l’article 468 du code de procédure civile, le juge peut déclarer d’office la citation caduque si, sans motif légitime, le demandeur ne comparait pas et que le défendeur ne requiert pas un jugement sur le fond.

Monsieur [R] [X], régulièrement avisé le 17 Novembre 2025 par renvoi contradictoire prononcé en sa présence en audience publique du 17 Novembre 2025 pour l’audience du 16 Mars 2026, ne comparaît pas et n’a pas fait connaître au tribunal de motifs d’empêchement.

Le défendeur était représenté par Mme [Q] [P], salariée de la CPAM de l’Hérault, munie d’un pouvoir spécial.

Il convient donc dans ces conditions, de prononcer la caducité de la demande et de constater l’extinction de l’instance en application des articles 385 et 468 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS