TJ 33063, 19 mars 2026, RG 25/02461
Vérifier : TJ 33063, 19 mars 2026, RG 25/02461 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
N° RG 25/02461 - N° Portalis DBX6-W-B7J-2HUB
7E CHAMBRE CIVILE
DÉSISTEMENT PARTIEL D’ACTION
62A
N° RG 25/02461
N° Portalis DBX6-W- B7J-2HUB
DU 19 Mars 2026
AFFAIRE :
,
[O], [H]
C/
SASU LES VAGUES
SAS AVENIR DECONSTRUCTION
SA GENERALI IARD
SAS ATELIER AQUITAIN D’ARCHITECTES ASSOCIES
MSIG INSURANCE EUROPE AG
MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES
SA MMA IARD
SASU BUREAU VERITAS CONSTRUCTION
SA QBE EUROPEAN SERVICE LIMITED
Grosse délivrée
le
à
SCP D’AVOCATS INTERBARREAUX MAUBARET
SELARL DGD AVOCATS
SCP INTERBARREAUX D’AVOCATS GUESPIN ET ASSOCIES
SELARL LEXCO
SCP MAATEIS
SELARL RACINE, [Localité 1]
Me André-Pierre VERGÉ
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE, [Localité 1]
7E CHAMBRE CIVILE
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT PARTIEL
Madame BOULNOIS, Vice-Président, Juge de la mise en état de la 7e chambre civile,
assistée de Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier,
DEMANDERESSE
Madame, [O], [H]
née le, [Date naissance 1] 1960 à, [Localité 2] (GABON)
de nationalité Française,
[Adresse 1],
[Adresse 2],
[Localité 3]
représentée par Me André-Pierre VERGÉ, avocat au barreau de BORDEAUX
DÉFENDERESSES
SASU LES VAGUES,
[Adresse 3],
[Localité 4]
représentée par Me Fabrice DELAVOYE de la SELARL DGD AVOCATS, avocat au barreau de BORDEAUX
SAS AVENIR DE CONSTRUCTION,
[Adresse 4],
[Localité 5]
représentée par Me Fanny PENCHE de la SELARL LEXCO, avocat au barreau de BORDEAUX
SA GENERALI IARD ,
[Adresse 5],
[Localité 6]
représentée par Me Charlotte GUESPIN de la SCP INTER BARREAUX D’AVOCATS GUESPIN ET ASSOCIES, avocat au barreau de BORDEAUX
SAS ATELIER AQUITAIN D’ARCHITECTES ASSOCIES, [Adresse 6],
[Localité 7]
représentée par Me Stéphan DARRACQ de la SCP MAATEIS, avocat au barreau de BORDEAUX
MSIG INSURANCE EUROPE AG ,
[Adresse 7],
[Localité 6]
représentée par Me Emmanuelle MENARD de la SELARL RACINE BORDEAUX, avocat au barreau de BORDEAUX
SA MMA IARD en sa qualité d’assureur de la SAS ATELIER AQUITAIN D’ARCHITECTES ASSOCIES,
[Adresse 8],
[Localité 8]
représentée par Me Stéphan DARRACQ de la SCP MAATEIS, avocat au barreau de BORDEAUX
MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES en qualité d’assureur de la SAS 4A (ATELIER AQUITAIN D’ARCHITECTES ASSOCIES),
[Adresse 8],
[Localité 8]
représentée par Me Stéphan DARRACQ de la SCP MAATEIS, avocat au barreau de BORDEAUX
SASU BUREAU VERITAS CONSTRUCTION ,
[Adresse 9],
[Localité 9]
représentée par Me Clémence LEROY-MAUBARET de la SCP D’AVOCATS INTERBARREAUX MAUBARET, avocat au barreau de BORDEAUX
SA QBE EUROPEAN SERVICE LIMITED en qualité d’assureur de la SASU BUREAU VERITAS CONSTRUCTION ,
[Adresse 10],
[Localité 10] (ROYAUME-UNI)
représentée par Me Clémence LEROY-MAUBARET de la SCP D’AVOCATS INTERBARREAUX MAUBARET, avocat au barreau de BORDEAUX
Vu l’assignation au fond devant le tribunal judiciaire de BORDEAUX du 11 février 2025 à la requête de Madame, [O], [H] à l’encontre de la SASU LES VAGUES et de la SAS AVENIR DECONSTRUCTION,
Vu l’assignation au fond en intervention forcée devant le tribunal judiciaire de BORDEAUX du 16 juillet 2025 à la requête de la SAS AVENIR DECONSTRUCTION à l’encontre de MSIG INSURANCE EUROPE AG,
Vu l’assignation au fond en intervention volontaire et intervention forcée devant le tribunal judiciaire de BORDEAUX du 06 août 2025 à la requête de la SA GENERALI IARD à l’encontre de la SAS ATELIER AQUITAIN D’ARCHITECTES ASSOCIES et ses assureurs, la SA MMA IARD et les MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, la SAS AVENIR DECONSTRUCTION, MSIG INSURANCE EUROPE AG, la SASU BUREAU VERITAS CONSTRUCTION et son assureur, la SA QBE EUROPEAN SERVICE LIMITED, Madame, [O], [H] et de la SASU LES VAGUES,
Vu la jonction des procédures et le transfert devant la 7e chambre civile,
Vu les conclusions de la demanderesse après jonction notifiées le 19 janvier 2026 aux fins de désistement d’action de Madame, [O], [H] à l’encontre de la SASU LES VAGUES à la suite du dépôt du rapport d’expertise,
Vu les conclusions d’incident aux fins d’acceptation de désistement de la SASU LES VAGUES notifiées le 27 janvier 2026,
Vu les articles 384, 385, 394 et suivants et 789 du code de procédure civile,
Attendu qu’il résulte des documents produits aux débats que l’instance engagée s’est éteinte par l’effet du désistement partiel d’action de Madame, [O], [H] à l’égard de la SASU LES VAGUES,
Qu’il convient d’ordonner la poursuite du calendrier de procédure qui sera rappelé dans le présent dispositif,
Que les dépens de cette partie d’instance seront conservés par Madame, [O], [H], sauf meilleur accord,
PAR CES MOTIFS
Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du code de procédure civile,
CONSTATONS le désistement partiel d’action de Madame, [O], [H] à l’encontre de la SASU LES VAGUES ;
CONSTATONS l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction pour cette partie d’instance ;
RAPPELONS le calendrier de procédure initialement fixé :
26/06/2026 + IC défendeurs à défaut clôture partielle
09/10/2026 + IC demandeurs à défaut clôture partielle
OC 03/12/2026
PLAIDOIRIE 19/01/2027 à 14 heures (COLLÉGIALE)
DISONS que les dépens de cette partie d’instance seront conservés par Madame, [O], [H], sauf meilleur accord entre les parties.
La présente décision a été signée par Madame BOULNOIS, Vice-Président, Juge de la mise en état de la 7e chambre civile, et par Monsieur ROUCHEYROLLES, Greffier.
Fait à, [Localité 1], le 19 Mars 2026
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.