T. com. 3003, 4 févr. 2026, n° 2018F00289

TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES

04/02/2026 JUGEMENT DU QUATRE FÉVRIER DEUX MILLE VINGT-SIX

Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 08 mars 2018

La cause a été entendue le 07 janvier 2026 à laquelle siégeaient :
* Madame Martine TIBERINO-CHAMP, Président,
* Monsieur José DE LA FUENTE, Juge,
* Monsieur Raymond HUGUES, Juge,

Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE,

après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 04/02/2026, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame TIBERINO Martine, Président et Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne greffier présent lors de son prononcé.

ENTRE - PROCEDURE D'OFFICE

Rôle n° 2018F289 Procédure, [Immatriculation 1]

ET - SARL LES, [Localité 1] DES COSTIERES, [Adresse 1] DÉFENDEUR - non comparant
* SELARLU SPAGNOLO STEPHAN
,
[Adresse 2], [Localité 2] DÉFENDEUR - en personne

Représentant légal : - Monsieur, [S], [G], [R], [B], [F], [Adresse 3]

PROCÉDURE

Vu le jugement de ce siège en date du 10/02/2016 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL LES, [Localité 1] DES COSTIERES et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/02/2018 ;

Vu le jugement en date du 13/06/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/02/2019 ;

Vu le jugement en date du 13/03/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/02/2020 ;

Vu le jugement en date du 29/01/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/02/2021 ;

Vu le jugement en date du 20/01/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/02/2022 ;

Vu le jugement en date du 26/01/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/02/2023 ;

Vu le jugement en date du 25/01/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/02/2024 ;

Vu le jugement en date du 17/01/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/02/2025 ;

Vu le jugement en date du 22/01/2025, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/02/2026 ;

Attendu que régulièrement convoqué à l'audience du 07/01/2026, pour l'examen de la clôture ;

Qu'à cette date, en présence de la SELARLU SPAGNOLO STEPHAN, Monsieur, [S], [G] représentant la SARL LES, [Localité 1] DES COSTIERES n'a pas comparu, ni personne pour lui ;

SUR CE,

Attendu qu'il résulte des débats et du rapport de SELARLU SPAGNOLO STEPHAN, Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,

Attendu qu'en effet, une ordonnance autorisant la vente aux enchères publiques du bien immobilier constitué de 3 places de parking a été rendue le 03/11/2022. Le syndicat des copropriétaires serait interessé par le rachat des places de parking. Une assemblée générale extraordinaire s'est tenue pour le rachat des biens. A ce jour pas de réponse du syndicat.

Que dans ces conditions, vu l'article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :

PAR CES MOTIFS