Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action source api

TJ 33063, 26 mars 2026, RG 25/09280


Vérifier : TJ 33063, 26 mars 2026, RG 25/09280 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
26/03/2026
Numéro
25/09280
Lieu / cour
tj33063
Chambre
1ère CHAMBRE CIVILE
Type
other
Id
69cabe37cdc6046d478a97e8

Texte de la décision

2,140 caractères

N° RG 25/09280 - N° Portalis DBX6-W-B7J-26WY

N° RG 25/09280 - N° Portalis DBX6-W-B7J-26WY

Minute

DU : 26 Mars 2026

AFFAIRE :
,
[X], [H]

C/
,
[L], [Y]

DÉSISTEMENT

Exécutoire délivrée
le
à Me Benoît BOUTHIER
Maître Amandine CLERET de la SELEURL CLERET AVOCATS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX

1ERE CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE DE DESISTEMENT


Le VINGT SIX MARS DEUX MIL VINGT SIX

Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente
Juge de la Mise en Etat

David PENICHON, Greffier

Vu l’instance,

ENTRE :

Monsieur, [X], [H]
né le, [Date naissance 1] 1965 à, [Localité 1]
de nationalité Française,
[Adresse 1],
[Localité 2]

Représenté par Maître Benoît BOUTHIER, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant

D’UNE PART ET :

Madame, [L], [Y]
née le, [Date naissance 2] 1962 à, [Localité 3]
de nationalité Française,
[Adresse 2],
[Localité 4]

Représentée par Maître Amandine CLERET de la SELEURL CLERET AVOCATS, avocats au barreau de BORDEAUX, avocats plaidant

D’AUTRE PART

Vu les articles 384, 385, 394, 787 et 789 du Code de Procédure Civile,

Vu les conclusions de désistement d’instance et d’action signifiées le 3 mars 2026 par Monsieur, [X], [H] ;

Attendu que Madame, [L], [D], [P] ne fait valoir ni fin de non recevoir ni défense au fond ;

Attendu que que le désistement d’instance et d’action est parfait et qu’il y a lieu de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;

EN CONSÉQUENCE

Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du Code de Procédure Civile,

Constate le désistement d’instance et d’action de Monsieur, [X], [H];

Dit que le désistement d’instance et d’action est parfait.

Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal.

Rappelle que le désistement emporte pour le demandeur, sauf convention contraire, soumission de payer les frais d’action éteinte.

La présente décision a été signée par Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente et par David PENICHON, Greffier présent lors du prononcé.

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.