Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure source api

TJ 13055, 2 avr. 2026, RG 26/01198


Vérifier : TJ 13055, 2 avr. 2026, RG 26/01198 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
02/04/2026
Numéro
26/01198
Lieu / cour
tj13055
Chambre
3ème Chbre Cab A3
Type
other
Id
69cecdc0cdc6046d47e77686

Texte de la décision

3,355 caractères

TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]

TROISIEME CHAMBRE CIVILE - SECTION A

JUGEMENT
du 02 AVRIL 2026
sur requête en rectification d’erreur matérielle
du jugement en date du 22 janvier 2026 portant le N° RG 24/06506

Enrôlement : N° RG 26/01198 - N° Portalis DBW3-W-B7K-7NZD

AFFAIRE : M. [P] [Q] (Me JOUVE)
C/ S.C.I. S&H (Me [L])

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Présidente : Madame Stéphanie GIRAUD
Greffière : Madame Pauline ESPAZE

Jugement rendu sans audience en application des dispositions du 3ème alinéa de l’article 462 du Code de procédure civile

PRONONCÉ : Par mise à disposition au greffe le 02 avril 2026

Par Madame Stéphanie GIRAUD
Assistée de Madame Pauline ESPAZE, Greffière

NATURE DU JUGEMENT

contradictoire et en premier ressort

NOM DES PARTIES

DEMANDEUR

Monsieur [P] [E] [Q]
né le 27 septembre 1987 à [Localité 2] (13)
de nationalité Française
demeurant [Adresse 1]

représenté par Maître Thibaut JOUVE, avocat au barreau de MARSEILLE

C O N T R E

DÉFENDERESSE

S.C.I. S&H
immatriculée au RCS de [Localité 1] sous le numéro 538 290 982
dont le siège social est sis [Adresse 2]
prise en la personne de son représentant légal

représentée par Maître Frédéric AMSELLEM, avocat au barreau de MARSEILLE

***

Vu le jugement du présent tribunal du 22 janvier 2026, RG 24/6506,

Vu la requête en rectification d'erreur matérielle de Monsieur [Q] en date du 3 février 2026,

Vu les demandes d'avis adressée à Me [L] les 4 et 25 février 2026,

Vu l'empêchement légitime du magistrat en charge du dossier allongeant le délai de traitement du dossier,

Vu l'absence de réponse de Me [L],

MOTIFS DE LA DECISION

L'article 462 du Code de procédure civile énonce que les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.

Le juge est saisi par simple requête de l'une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d'office.

Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu'il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties.

La décision rectificative est mentionnée sur la minute et sur les expéditions du jugement. Elle est notifiée comme le jugement.

Si la décision rectifiée est passée en force de chose jugée, la décision rectificative ne peut être attaquée que par la voie du recours en cassation.

En l'espèce, la demande ne peut s'analyser en une rectification d'erreur matérielle, et doit s'analyser en une omission de statuer sur une demande au regard des pièces produites. Il appartient au demandeur de faire la demande en ce sens.
De sorte qu'il n'y a pas lieu à rectification en erreur matérielle,

PAR CES MOTIFS

Le Tribunal, statuant publiquement par jugement contradictoire, en premier ressort,

DIT n'y avoir lieu à rectification en erreur matérielle,

DIT que les dépens de la requête en rectification d'erreur matérielle resteront à la charge du Trésor public.

AINSI JUGÉ ET PRONONCÉ PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE DE LA TROISIÈME CHAMBRE CIVILE SECTION A DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE LE DEUX AVRIL DEUX MIL VINGT SIX.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.