TJ 77284, 4 avr. 2026, RG 26/01777

- N° RG 26/01777 - N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEMNZ
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────

ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure de contention

Dossier N° RG 26/01777 - N° Portalis DB2Y-W-B7K-CEMNZ - M. [Z] [F]
Ordonnance du 04 avril 2026
Minute n°

AUTEUR DE LA SAISINE :

Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MEAUX,
agissant par agissant par M. [V] [X] , directeur du grand hôpital de l’est francilien
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Meaux :
6/8 rue Saint Fiacre - BP 218 - 77104 Meaux Cedex,

PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :

M. [Z] [F]
né le 17 Octobre 1996 à LAGNY SUR MARNE (77400), demeurant 62 avenue de Verdun - 77470 TRILPORT
actuellement hospitalisé au centre hospitalier de Meaux,

MAJEUR PROTEGE AYANT POUR CURATEUR : ATSM 77

PARTIE JOINTE :

Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
44, avenue Salvador Allende 77109 Meaux Cedex

Nous, Boujemaa ARSAFI, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Elodie NOEL, greffier, avons rendu la présente ordonnance.

Vu les articles L. 3222-5, L. 3211-12, L. 3211-12-5, R. 3211-34 à R. 3211-45 du code de la santé publique,

Vu la mesure de soins psychiatriques sans consentement sur demande du représentant de l’Etat en date du 02 janvier 2026 dont fait l’objet M. [Z] [F],

Vu la requête du directeur du centre hospitalier de Meaux en date du 04 avril 2026 aux fins de maintien de la mesure de contention de M. [Z] [F], reçue et enregistrée au greffe le 04 avril 2026 à 12h44,

Vu les pièces transmises à l’appui de la requête par le directeur du centre hospitalier de Meaux reçues au greffe le 04 avril 2026 à 12h44 en application des dispositions de l’article R. 3211-34 du code de la santé publique,

En l’absence des observations du procureur de la République,

M. [Z] [F] a fait l’objet d’une mesure de contention à compter du 2 avril 2026 à 14 heures 30 et a été renouvelée par décisions médicales successives et en dernier lieu le 4 avril 2026 à 8 heures pour les motifs suivants : imprévisibilité et risques hétéroagressifs.

Au vu de l’ensemble des éléments de la procédure, il apparaît que les prescriptions de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique ont été respectées et que la mesure de contention débutée le 2 avril 2026 à 14 heures 30 et renouvelée de manière exeptionnelle par tranches de 6h est justifiée dès lors qu’au vu des éléments médicaux susvisés, le danger de dommage immédiat ou imminent pour M. [Z] [F] et /ou pour autrui est caractérisé et que seule une mesure de contention permet de l’éviter, cette mesure apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée,

En conséquence, il y a lieu d’autoriser le maintien de la mesure de contention de M. [Z] [F],

Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.

PAR CES MOTIFS,