TJ 75056, 24 mars 2026, RG 26/03854
Vérifier : TJ 75056, 24 mars 2026, RG 26/03854 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Copies exécutoires délivrées le :
aux avocats
■
7ème chambre 1ère section
N° RG 26/03854 - N° Portalis 352J-W-B7K-DCKLI
N° MINUTE :
Assignation du :
10 mars 2026
ORDONNANCE EN RECTIFICATION
D’ERREUR MATERIELLE
rendue le 24 mars 2026
DEMANDEUR
S.A. SMA, anciennement dénommée SAGENA, en qualité d’assureur DO
8 rue Louis Armand
CS 71201
75738 PARISCEDEX 15
représenté par Me Paul-henry LE GUE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0242
DEFENDEURS
S.A.M.C.V. L’AUXILIAIRE
20, rue Garibaldi
69006 LYON
représenté par Maître Guillaume CADIX de l’AARPI GALLICA, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #B0667
S.A.S.U. GEOSYNTHESE
37 rue de la Victoire
75009 PARIS
représentée par Maître Laurent KARILA de la SELAS KARILA SOCIETE D’AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0264
Société SMA es qualité d’assureur de société WATELET TP SAS
8 rue Louis Armand
75015 PARIS
représentée par Me Christelle NEYRET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D0066
S.A. AXA FRANCE IARD es qualité d’assureur des sociétés GDMH et CFI
313 Terrasses de l’Arche
92727 NANTERRE CEDEX
représentée par Me Marie-laure CARRIERE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C1228
S.A. SMA es qualité d’assureur de la société DOMAINES FEREAL
8 rue Louis Armand
75738 PARIS CEDEX 15
représentée par Maître Paul-henry LE GUE de la SELARL LE GUE & DA COSTA, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0242
Société MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, en qualité d’assureur de la société SOBECA
14 boulevard Marie et Alexandre Oyon
72030 LE MANS CEDEX 9
représentée par Me Virginie FRENKIAN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #A0693
S.A. GENERALI IARD assureur de la société VIACON
2 rue Pillet Will
75009 PARIS
représentée par Maître Stanislas COMOLET de la SELAS COMOLET ZANATI AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0435
GIE GERU ARCHITECTURES, en qualité de maître d’oeuvre de conception
89 rue Barrault
75013 PARIS
représentée par Maître Chantal MALARDE de la SELAS LARRIEU ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #J0073
Compagnie d’assurance MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANCAIS assureur de la société GERU ARCHITECTES
189 Boulevard Malesherbes
75856 PARIS
représentée par Maître Chantal MALARDE de la SELAS LARRIEU ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #J0073
Société CFI, intervenue en qualité de BET VRD
95 rue de la Haie
Le Laem
93536 AUERVILLIERS
défaillant
Société NEXITY FEREAL anciennement dénommée DOMAINES FEREAL
2 rue Olympe de Gouges
92600 ASNIERES SUR SEINE
représentée par Me Paul-henry LE GUE, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #P0242
S.A. AXA FRANCE IARD ès-qualités d’assureur de la Société GEOSYNTHESE
313 TERRASSES DE L’ARCHE
92000 NANTERRE
représentée par Maître Laurent KARILA de la SELAS KARILA SOCIETE D’AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0264
S.A.S. BUREAU VERITAS CONSTRUCTION, venant aux droits de la société BUREAU VERITAS
9, cours du Triangle
92800 PUTEAUX
représentée par Maître Sophie TOURAILLE de la SELEURL SELARLU SOPHIE TOURAILLE AVOCAT, avocats au barreau de PARIS,vestiaire #R70
Société COSSON
9 avenue du Beaumontoire
95380 LOUVRES / FRANCE
représentée par Maître Arnaud GINOUX de la SCP HADENGUE et Associés, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #B0873
S.A.S. WATELET
7 route principale du port
92230 GENEVILLIERS
représentée par Me Christelle NEYRET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #D0066
Société GDMH, titulaire du lot “étude de sols”
17 boulevard Arago
91383 WISSOUS
défaillant
S.A.S. VIACON FRANCE Nouvelle dénomination de la société TUBOSIDER FRANCE
765, avenue des Frères Lumière
69250 NEUVILLE SUR SAONE
représentée par Maître Guillaume CADIX de l’AARPI GALLICA, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #B0667
Société SOBECA, titulaire du lot VRD
Zone industrielle avenue Jean Vacher
69480 ANSE
représentée par Me Virginie FRENKIAN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #A0693
S.A. MMA IARD, en qualité d’assureur de la société SOBECA
14 boulevard Marie et Alexandre Oyon
72030 LE MANS CEDEX 9
représentée par Me Virginie FRENKIAN, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #A0693
Société SOL INJECTION
32 rue de la Boétie
75008 PARIS
représentée par Maître Isabelle COUDERC de l’ASSOCIATION FLEURY COUDERC, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0558
PARTIE INTERVENANTE
S.N.C. GARGES DOMAINES
25 allée Vauban
CS 50068
59562 LA MADELEINE CEDEX
représentée par Me Camille MAZEAUD, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #L0301
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Monsieur Mathieu DELSOL, Juge
assisté de Madame Lénaïg BLANCHO, Greffière
ORDONNANCE
Décision publique
Réputée contradictoire
en premier ressort
Vu la requête en rectification d’erreur matérielle de Me Virginie FRENKIAN, conseil des sociétés MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, notifiée le 06 mars 2026 ;
Vu l’ordonnance du juge de la mise en état du tribunal judiciaire de PARIS du 24 février 2026;
Vu le message RPVA du 11 mars 2026 sollicitant les éventuelles observations des parties ;
Vu l’ordonnance du juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Paris du 24 février 2026 ;
Vu les articles 462 et 463 du Code de procédure civile ;
SUR CE,
Il ressort du dispositif de l’ordonnance du juge de la mise en état du tribunal judiciaire de PARIS du 24 février 2026 que suite à un dysfonctionnement informatique, une partie de la mission de l’expert est écrite en caractères grecs.
Il convient donc d’ordonner une rectification d’erreur matérielle en restituant à la mission de l’expert des caractères français, dans les termes du dispositif de la présente ordonnance rectificative.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort, mise à disposition au greffe :
RECTIFIE l’ordonnance du juge de la mise en état du tribunal judiciaire de PARIS du 24 février 2026 ;
DIT que dans le dispositif de l’ordonnance, il convient de lire :
“Avec mission de :
- Donner son avis sur le désordre suivant : l’effondrement de chaussée survenu au niveau du 10 rue Blaise Cendrars à Garges Les Gonesse ;
- Dire si ce désordre est l’aggravation des désordres constatés dans le cadre de l’expertise diligentée par Monsieur [Y] [C]; le cas échéant, donner son avis sur l’aggravation des désordres identifiés par Monsieur [C], notamment en raison de la survenance d’un nouvel effondrement de chaussée, et sur les préjudices/coûts consécutifs à cette aggravation;
- Donner son avis sur les causes et l’origine de cet effondrement, en précisant si celui-ci résulte du retard dans la mise en oeuvre des travaux conservatoires et de réparation définitives préconisés par Monsieur [Y] [C] ; dire si ces désordres sont en lien avec les causes déterminées par l’expertise diligentée par Monsieur [Y] [C] et à défaut :
o en détailler l'origine, les causes et l'étendue, et fournir tous éléments permettant à la juridiction de déterminer à quels intervenants ces désordres sont techniquement imputables;
o rechercher leur date d'apparition, préciser s'ils existaient lors de la vente/ réception et le cas échéant dire s'ils étaient ou non apparents pour un acquéreur/ maître d'ouvrage non professionnel ;
o pour le cas où des réserves auraient été émises lors de la réception rechercher si les désordres allégués correspondent à ces réserves ou, au contraire, s’ils se sont révélés, y compris seulement dans leur ampleur et leurs conséquences, postérieurement ;
o en l'absence de réception expresse, recueillir les éléments de fait permettant au tribunal de fixer la date d’une réception tacite (volonté non équivoque du maître de l’ouvrage pouvant se manifester par la prise de possession des lieux et le paiement des travaux en l’absence de réticences importantes en raison notamment de la mauvaise qualité des travaux) ou judiciaire (ouvrage en l’état d’être reçu) ;
o dire si les désordres ont été signalés à l’entrepreneur en charge des travaux par voie de notification écrite dans un délai d’un an à compter de la réception ;
o indiquer si ces désordres ont des conséquences sur la solidité, l'habitabilité, l'esthétique du bien, et, plus généralement sur l'usage qui peut en être attendu ou la conformité à sa destination; le cas échéant, dire dans quel délai tel sera le cas de manière certaine ;
- Donner son avis sur les solutions appropriées pour y remédier, telles que proposées par les parties; évaluer le coût des travaux utiles, en dehors de ceux déjà visés au rapport de Monsieur [Y] [C], à l'aide de devis d'entreprises fournis par les parties et donner son avis sur les autres préjudices et coûts induits, dès lors que ces demandes sont présentées de manière motivée et ne concernent pas les travaux déjà préconisés par Monsieur [Y] [C] ;
- Faire toutes observations utiles au règlement du litige;”
au lieu de :
Avec mission de :
Donner son avis sur le désordre suivant : l’effondrement de chaussée survenu au niveau du 10 rue Blaise Cendrars à Garges Les Gonesse ; Dire si ce désordre est l’aggravation des désordres constatés dans le cadre de l’expertise diligentée par Monsieur [Y] [C]; le cas échéant, donner son avis sur l’aggravation des désordres identifiés παρ Μονσιευρ ΑΤΟΥΙ, νοταμμεντ εν ραισον δε λα συρϖενανχε δ’υν νουϖελ εφφονδρεμεντ δε χηαυσσ⎡ε, ετ συρ λεσ πρ⎡ϕυδιχεσ/χο⎦τσ χονσ⎡χυτιφσ ◊ χεττε αγγραϖατιον;Donner son avis sur les causes et l’origine de cet effondrement, en précisant si celui-ci résulte du retard dans la mise en oeuvre des travaux conservatoires et de réparation définitives préconisés par Monsieur [Y] [C] ; dire si ces désordres sont en lien avec les causes déterminées par l’expertise diligentée par Monsieur [Y] [C] et à défaut : en détailler l'origine, les causes et l'étendue, et fournir tous éléments permettant à la juridiction de déterminer à quels intervenants ces désordres sont techniquement imputables;rechercher leur date d'apparition, préciser s'ils existaient lors de la vente/ réception et le cas échéant dire s'ils étaient ou non apparents pour un acquéreur/ maître d'ouvrage non professionnel ;pour le cas où des réserves auraient été émises lors de la réception rechercher si les désordres allégués correspondent à ces réserves ou, au contraire, s’ils se sont révélés, y compris seulement dans leur ampleur et leurs conséquences, postérieurement ;en l'absence de réception expresse, recueillir les éléments de fait permettant au tribunal de fixer la date d’une réception tacite (volonté non équivoque du maître de l’ouvrage pouvant se manifester par la prise de possession des lieux et le paiement des travaux en l’absence de réticences importantes en raison notamment de la mauvaise qualité des travaux) ou judiciaire (ouvrage en l’état d’être reçu) ;dire si les désordres ont été signalés à l’entrepreneur en charge des travaux par voie de notification écrite dans un délai d’un an à compter de la réception ;indiquer si ces désordres ont des conséquences sur la solidité, l'habitabilité, l'esthétique du bien, et, plus généralement sur l'usage qui peut en être attendu ou la conformité à sa destination; le cas échéant, dire dans quel délai tel sera le cas de manière certaine ;Donner son avis sur les solutions appropriées pour y remédier, telles que proposées par les parties; évaluer le coût des travaux utiles, en dehors de ceux déjà visés au rapport de Monsieur [Y] [C], à l'aide de devis d'entreprises fournis par les parties et donner son avis sur les autres préjudices et coûts induits, dès lors que ces demandes sont présentées de manière motivée et ne concernent pas les travaux déjà préconisés par Monsieur [Y] [C] ;Faire toutes observations utiles au règlement du litige;”
LAISSE les dépens à la charge de l’Etat.
Faite et rendue à Paris le 24 mars 2026
Le greffier Le juge de la mise en état
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.