TJ 77288, 9 avr. 2026, RG 26/00040

TRIBUNAL JUDICIAIRE
de [Localité 1]

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

[Adresse 1]

[Localité 2]

☎ : [XXXXXXXX01]

N° RG 26/00040 -
N° Portalis DB2Z-W-B7J-IJT6

Minute signée électroniquement

JUGEMENT du 09/04/2026

S.A. VILOGIA, Société [Adresse 2]

C/

Madame [L] [C]

Copie exécutoire délivrée le (voir mention) :
à :
- Maître Sophie MATEOS

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT du 09 AVRIL 2026

Sous la Présidence de Julie LAMOUREUX, Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire, assistée de Nicole BIELER, Greffier, lors des débats et lors du prononcé ;

dans la cause, ENTRE :

DEMANDERESSE :

S.A. VILOGIA, Société [Adresse 2]
[Adresse 3]
[Adresse 4]
[Localité 3]
représentée par Maître Sophie MATEOS, avocat au barreau de MELUN

ET :

DÉFENDERESSE :

Madame [L] [C]
[Adresse 5]
[Localité 4]
non comparante, ni représentée

Après débats à l'audience publique du 10 Février 2026,
le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe :

EXPOSÉ DU LITIGE

En vertu d'un contrat passé par acte sous seing privé en date du 1er septembre 2010, la SA d’HLM VILOGIA a loué à Mme [L] [C] un local à usage d'habitation situé [Adresse 6].

Mme [L] [C] a quitté les lieux le 1er juillet 2019 et un état des lieux contradictoire a été établi à cette date.

Par courrier recommandé du 22/10/2025, la SA d’HLM VILOGIA a mis en demeure Mme [L] [C] de régler la somme de 3.272,16 euros sous huitaine.

Par acte de commissaire de justice en date du 26 décembre 2025, la SA d’HLM VILOGIA a fait assigner Mme [L] [C] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Melun et demande, sous le bénéfice de l'exécution provisoire, de :

condamner la locataire à payer la somme de 3.272,16 euros au titre des loyers et charges impayés avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure, et à compter de l'assignation pour le surplus,condamner la locataire à payer la somme de 2.500 euros à titre de dommage et intérêts pour résistance abusive,condamner la locataire à payer la somme de 433,00 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens.
L'affaire a été appelée et retenue lors de l'audience du 10 février 2026.

A cette audience, la SA d’HLM VILOGIA, représentée par son conseil, sollicite le bénéfice de son acte introductif d'instance.

Citée par acte délivré à étude de commissaire de justice, Mme [L] [C] ne comparaît pas.

L’affaire est mise en délibéré au 9 avril 2026.

MOTIVATION DE LA DÉCISION

Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

- Sur le paiement des loyers et charges impayés

Aux termes de l'article 7 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, le locataire est obligé de payer le loyer et les charges récupérables aux termes convenus.

En l'espèce, la SA d’HLM VILOGIA verse aux débats l'acte de bail ainsi que le décompte des loyers et charges, prouvant ainsi les obligations dont elle réclame l'exécution.

La demanderesse réclame la somme de 3.272,16 euros au titre de l’arriéré de loyers et charges impayés, précisant que le dépôt de garantie d’un montant de 581,33 euros pour l’appartement a été déduit.

Il ressort des pièces fournies qu'au 20 juin 2022, la dette locative de Mme [L] [C] s’élève à la somme de 3.272,16 euros. Il convient donc de condamner la locataire au paiement de cette somme qui portera intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

- Sur le paiement de dommages et intérêts

Aux termes de l’article 1231-6 alinéa 3 du code civil, le créancier auquel son débiteur a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant du retard dans les paiements, peut obtenir des dommages-intérêts distincts des intérêts moratoires de la créance.

La résistance abusive se traduit par la contrainte pour le demandeur d’intenter une action en justice pour parvenir à ses fins. C’est au créancier de rapporter la preuve de la mauvaise foi du débiteur.

En l’espèce, la demanderesse n'établit pas l’existence d’une mauvaise foi de la défenderesse qui justifierait l’allocation de dommages-intérêts distincts.

En conséquence, la SA d’HLM VILOGIA sera déboutée de sa demande en paiement de dommages-intérêts.

- Sur les demandes accessoires

Sur les dépens 
 L’article 696 du code de procédure civile dispose que la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.

Mme [L] [C] succombe à l’instance de sorte qu'elle doit être condamnée aux entiers dépens.

Sur les frais irrépétibles 
Il résulte des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile que le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu'elles demandent.

Compte tenu des démarches judiciaires qu’a dû accomplir la SA d’HLM VILOGIA et en l'absence d'éléments sur la situation financière de la défenderesse, Mme [L] [C] sera condamnée à verser à la demanderesse la somme de 433,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Sur l’exécution provisoire
Conformément à l’article 514 du code de procédure civile, les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n'en dispose autrement.

En l’espèce, compte tenu de la nature du litige et en l’absence de dispositions légales contraires, l’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS