TJ 35238, 2 avr. 2026, RG 24/08313

Cour d'appel de Rennes
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE RENNES
[Adresse 1] - tél : [XXXXXXXX01]

N° RG 24/08313 - N° Portalis DBYC-W-B7I-LIL5
Première chambre civile

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT

(EXTINCTION DE L’INSTANCE SUITE A DESISTEMENT D’ACTION)

Rendue le 2 avril 2026 par Louise Miel, juge de la mise en état, assistée de Karen Richard, greffière, ordonnance contradictoire, mise à disposition au greffe, susceptible d'appel (article 795 du code de procédure civile), dans l’instance opposant :

DEMANDEUR :

M. [J] [T]
[Adresse 2]
[Localité 1]
Rep/assistant : Me Agata BACZKIEWICZ, avocat au barreau de RENNES

ET

DÉFENDEUR :

S.A. GENERALI IARD
[Adresse 3]
[Localité 2]
Rep/assistant : Me Julie PHILIPONET, avocat au barreau de RENNES

Faits et procédure

Vu l’assignation du 15 novembre 2024 ;

Vu les conclusions d’incident de désistement « d’instance et d’action » notifiées par le demandeur le 24 décembre 2025 ;

Vu les conclusions d’acceptation notifiées par le défendeur le 13 janvier 2026,

Motifs

Sur l’extinction de l’instance

Vu les articles 30, 384, 394, 395 et 787 du code de procédure civile,

Il résulte de ces textes que le désistement d’instance dessaisit le tribunal et que le désistement d’action éteint accessoirement l’instance, si bien que, sauf cas particuliers d’extinction partielle d’instance, le juge ne peut constater à la fois un désistement d’instance et un désistement d’action, les deux désistements étant exclusifs l’un de l’autre.

En application de ces textes, il y a lieu de constater le désistement d’action et accessoirement, l'objet du litige étant réduit à néant, l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal.

Sur les frais de l’instance éteinte

En application des articles 399, 696 et 790 du code de procédure civile, le demandeur est condamné aux dépens, sauf autre accord des parties.

Par ces motifs, la juge de la mise en état :