TJ 33063, 23 avr. 2026, RG 25/04665

N° RG 25/04665 - N° Portalis DBX6-W-B7J-2OBC

N° RG 25/04665 - N° Portalis DBX6-W-B7J-2OBC

Minute

DU : 23 Avril 2026

AFFAIRE :

[G] [S]

C/

[F], [A], [Z] [T], S.C.I. VACS, [V] [T], [H] [T]

DÉSISTEMENT

Exécutoire délivrée
le
à la SELARL DGD AVOCATS
Me Thierry LAMPE
la SELARL NOVANDI
Me Fabienne Van der VLEUGEL

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX

1ERE CHAMBRE CIVILE

ORDONNANCE DE DESISTEMENT

---

Le VINGT TROIS AVRIL DEUX MIL VINGT SIX

Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente
Juge de la Mise en Etat

David PENICHON, Greffier

Vu l’instance,

ENTRE :

Madame [G] [S]
née le [Date naissance 1] 1962 à [Localité 1]
de nationalité Française
[Adresse 1]
[Localité 2]

Représentée par Maître Thierry LAMPE, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat postulant, Maître Fabienne Van der VLEUGEL, avocat au barreau de MEAUX, avocat plaidant

D’UNE PART ET :

Madame [F], [A], [Z] [T]
née le [Date naissance 2] 1989 à [Localité 3]
de nationalité Française
[Adresse 2]
[Localité 4]

La société civile immobilière “S.C.I VACS”
Ayant son siège social :
[Adresse 3]
[Localité 5]
Agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié ès audit siège

Représentées par Maître Fabrice DELAVOYE de la SELARL DGD AVOCATS, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant

Madame [V] [T]
de nationalité Française
[Adresse 4]
[Localité 6]

Représentée par Maître Guillaume PLANE de la SELARL NOVANDI, avocat au barreau de BORDEAUX, avocats plaidant

D’AUTRE PART
Vu les articles 384, 385, 394, 787 et 789 du Code de Procédure Civile,

Vu les conclusions de désistement d’instance signifiées le 31 mars 2026 par Madame [G] [S] ;

Attendu que Madame [F] [T], la société civile immobilière “S.C.I VACS” et Madame [V] [T] n’ont fait valoir ni fin de non recevoir ni défense au fond ;

Attendu que le désistement d’instance est parfait et qu’il y a lieu de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ;

EN CONSÉQUENCE

Statuant par ordonnance contradictoire, susceptible d’appel dans les termes de l’article 795 du Code de Procédure Civile,

Constate le désistement d’instance de Madame [G] [S].

Dit que le désistement d’instance est parfait.

Constate l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal.

Rappelle que le désistement emporte pour la demanderesse, sauf convention contraire, soumission de payer les frais d’action éteinte.

La présente décision a été signée par Caroline RAFFRAY, Vice-Présidente et par David PENICHON, Greffier présent lors du prononcé.

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT