TJ 42218, 5 mai 2026, RG 25/05647

Minute n°

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

TRIBUNAL JUDICIAIRE de SAINT ETIENNE

N° RG 25/05647 - N° Portalis DBYQ-W-B7J-JAVI

4ème CHAMBRE CIVILE - POLE DE LA PROTECTION

JUGEMENT DU 05 Mai 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Lors des débats et du délibéré :

Présidente : Madame Mélody MANET, Juge chargé des contentieux de la protection
assistée, pendant les débats de Madame Sophie SIMEONE, greffière ;

DEBATS : à l'audience publique du 02 Mars 2026

ENTRE :

Madame [E] [V]
demeurant [Adresse 1]
représentée par BLG AVOCATS, avocats au barreau de ROANNE, substitués à l’audience par Me Stéphanie PALLE, avocate au barreau de SAINT-ETIENNE

Monsieur [K] [D]
demeurant [Adresse 2] [Localité 1] ([Localité 2])
représenté par BLG AVOCATS, avocats au barreau de ROANNE, substitués à l’audience par Me Stéphanie PALLE, avocate au barreau de SAINT-ETIENNE

ET :

Monsieur [H] [Y]
né le 29 Avril 1999 à [Localité 3]
demeurant [Adresse 3] ([Localité 2])

non comparant

JUGEMENT :

réputé contradictoire et en premier ressort,
Prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 05 Mai 2026

EXPOSÉ DU LITIGE

Suivant contrat prenant effet le 6 mai 2025, Madame [E] [V] a donné à bail à Monsieur [H] [Y] un local à usage d’habitation situé [Adresse 4] à [Localité 4], moyennant un loyer mensuel révisable de 450 euros par mois, outre 110 euros de charges pour provision.

Madame [E] [V] et Monsieur [K] [D] ont fait délivrer le 29 septembre 2025 à Monsieur [H] [Y] un commandement de payer les loyers et charges échus pour un arriéré de 2071,74 euros.

Par courrier électronique du 29 septembre 2025, Madame [E] [V] a préalablement saisi la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions Locatives (CCAPEX) de l'existence d'impayés de loyers, en application du décret n° 2015-1384 du 30 octobre 2015.

Suivant assignation délivrée par commissaire de justice le 4 décembre 2025, Madame [E] [V] et Monsieur [K] [D] ont attrait Monsieur [H] [Y] devant le Juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Saint-Étienne, aux fins :

- de constater la résiliation de droit du contrat de bail par le jeu de la clause résolutoire,
- d'ordonner l'expulsion de Monsieur [H] [Y] et celle de tout occupant de son chef, avec l’assistance de la force publique si besoin est,
- de condamner Monsieur [H] [Y] au paiement des sommes suivantes :
2286,87 euros au titre de sa créance locative, sous réserve d’une actualisation au jour de l’audience,500 euros de dommages-intérêts,une indemnité mensuelle d’occupation équivalente au montant du loyer plus charges dues et en subissant les augmentations légales à compter de la date de résiliation et jusqu’au départ effectif des lieux,500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile,des entiers dépens.
Madame [E] [V] a notifié l’assignation à la préfecture de la [Localité 2] par voie électronique avec accusé de réception électronique délivrée le 5 décembre 2025.

Lors de l’audience de plaidoirie du 2 mars 2026, Madame [E] [V] et Monsieur [K] [D], représentés par leur conseil, ont maintenu leurs demandes figurant dans l’acte introductif d’instance. Ils ont réactualisé la créance à la somme de 2863,87 euros, échéance de février 2026 inclus.

Monsieur [H] [Y], cité à étude, n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter.

Aucun diagnostic social et financier n’a été versé au dossier.

Sur quoi, l’affaire a été mise en délibéré au 5 mai 2026 pour y être rendu la présente décision.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur l'absence du défendeur :

Selon l’article 472 du code de procédure civile, « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée ».

Il sera fait application de l'article précité en raison de l'absence de Monsieur [H] [Y].

Sur la demande de constat de la résiliation du bail et l’expulsion :

L’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, modifié par la loi du 27 juillet 2023, dispose que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux.

L'article 24 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 applicable au litige dans sa nouvelle version dispose :

« V. - Le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d'office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu'il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l'article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative. Le quatrième alinéa de l'article 1343-5 s'applique lorsque la décision du juge est prise sur le fondement du présent alinéa. Le juge peut d'office vérifier tout élément constitutif de la dette locative et le respect de l'obligation prévue au premier alinéa de l'article 6 de la présente loi. Il invite les parties à lui produire tous éléments relatifs à l'existence d'une procédure de traitement du surendettement au sens du livre VII du code de la consommation.
(...)
- Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l'exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges. »

En l’espèce, le bail conclu entre les parties contient une clause aux termes de laquelle le contrat se trouvera de plein droit résilié, en cas de défaut de paiement des loyers et accessoires, six semaines après un commandement de payer resté infructueux.

Il apparaît donc qu’un commandement de payer a été délivré à Monsieur [H] [Y] le 29 septembre 2025 pour un arriéré de loyers vérifié de 2071,74 euros, et qu’il est demeuré infructueux dans un délai imparti de six semaines.

Dès lors, il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire sont réunies à la date du 10 novembre 2025.

Monsieur [H] [Y] ne s’est pas présenté à l’audience pour notamment solliciter le gel de la clause résolutoire.

Il convient donc d’ordonner l’expulsion de Monsieur [H] [Y] et de dire que faute d’avoir libéré les lieux de sa personne, de ses biens et de tous occupants de son chef, il sera procédé à son expulsion et à celle de tous occupants de son chef avec l’assistance d’un serrurier et de la force publique si besoin est, deux mois après la signification par commissaire de justice d’un commandement de quitter les lieux portant mention de la présente décision demeuré infructueux.

Il convient également de rappeler qu’aux termes de l’article L. 433-1 du code des procédures civiles d’exécution, « les meubles se trouvant sur les lieux sont remis, aux frais de la personne expulsée, en un lieu que celle-ci désigne ; à défaut, ils sont laissés sur place ou entreposés en un autre lieu approprié et décrits avec précision par le commissaire de justice chargé de l'exécution avec sommation à la personne expulsée d'avoir à les retirer dans un délai fixé par voie réglementaire ».

Sur la demande de paiement de l’arriéré locatif :

Il résulte de l’article 7 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 ainsi que des stipulations du bail que le locataire est tenu de payer le loyer et les charges récupérables au terme convenu.

En l’espèce, Madame [E] [V] et Monsieur [K] [D] versent aux débats un décompte établissant l’arriéré locatif à la somme de 2863,87 euros, échéance de février 2026 inclus.

Néanmoins, en premier lieu, rien ne permet de justifier de la qualité de bailleur de Monsieur [K] [D], le seul nom de Madame [E] [V] apparaissant sur le contrat de location et aucun titre de propriété n’étant fourni.

En second lieu, il convient de déduire du montant réclamé les sommes suivantes :
- 39 euros de frais de rejet de mai 2025 non justifiés,
- 197,34 euros de ce qu’il semble être des cotisations d’assurance non contractuellement justifiées,
- 150,48 euros de frais de commandement de payer indemnisable au titre des dépens,
- 109,79 euros de frais d’assignation indemnisable au titre des dépens.

Monsieur [H] [Y] n’a pas sollicité un délai de paiement, y compris par écrit.

Il convient par conséquent de condamner Monsieur [H] [Y] à payer à Madame [E] [V] la somme de 2367,26 euros, échéance de février 2026 inclus, en ce compris les indemnités d’occupation, outre intérêts au taux légal à compter du jour du présent jugement.

Sur la demande en paiement de l’indemnité d’occupation :

Monsieur [H] [Y] est désormais occupant sans droit ni titre. Cette occupation illicite cause manifestement et nécessairement un préjudice à la bailleresse qui doit être réparé par l'allocation d'une indemnité d'occupation qui sera fixée par référence au montant du loyer et des charges (sur justificatifs) qui auraient été dus en cas de non-résiliation du bail, et ce à compter du 1er mars 2026 et jusqu’à la date de la libération effective et définitive des lieux.

Il y a donc lieu de condamner Monsieur [H] [Y] au paiement de cette indemnité et ce dans les conditions fixées par le dispositif de la présente décision.

Sur la demande de dommages-intérêts :

En vertu de l’article 1231-6 du Code civil, le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires de la créance.

En l’espèce, compte tenu des virements aléatoires et toujours partiels du locataire, de l’accumulation de sa dette et d’absence de mobilisation pour l’apurer, Monsieur [H] [Y] sera condamné à payer à Madame [E] [V] la somme de 300 euros à titre de dommages-intérêts.

Sur les demandes accessoires :

En application de l’article 696 du code de procédure civile, il convient de condamner Monsieur [H] [Y] au paiement des entiers dépens de l’instance.

Monsieur [H] [Y] sera en outre condamné à payer à Madame [E] [V] la somme de 300 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.

La présente décision est assortie de plein droit de l'exécution provisoire.

PAR CES MOTIFS