Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action source api

TJ 94028, 29 janv. 2025, RG 23/01288


Vérifier : TJ 94028, 29 janv. 2025, RG 23/01288 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
29/01/2025
Numéro
23/01288
Lieu / cour
tj94028
Chambre
CTX PROTECTION SOCIALE
Type
other
Id
6a2c63e7cdc6046d4719be80

Texte de la décision

2,962 caractères

T.J de [Localité 1] - Pôle Social - GREJUG01 /
N° RG 23/01288 - N° Portalis DB3T-W-B7H-UWOM
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL
Pôle Social

JUGEMENT DU 29 JANVIER 2025


DOSSIER N° RG 23/01288 - N° Portalis DB3T-W-B7H-UWOM

MINUTE N° Notification
Copie certifiée conforme délivrée par LRAR aux parties
Copie certifiée conforme délivrée par lettre simple à l’avocat


PARTIES EN CAUSE :

DEMANDERESSE

Société [1], dont le siège social est sis [Adresse 1]
non comparante, ayant pour avocat Me Michel Pradel, avocat au barreau de Paris, vestiaire G304

DEFENDERESSE

Caisse primaire d’assurance maladue du Haut-Rhin, sise [Adresse 2]
non comparante

DEBATS A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 19 DECEMBRE 2024

COMPOSITION DU TRIBUNAL:

PRESIDENTE : Mme Valérie Blanchet, première vice-présidente

GREFFIER : M.Vincent Chevalier

Statuant publiquement, par décision non susceptible de recours, après en avoir délibéré en formation incomplète, par la présidente seule, en l'absence d'opposition des parties, laquelle a signé la minute avec le greffier.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par requête du 10 novembre 2023, la société [1], a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Créteil d’un recours pour contester la décision implicite de rejet de la commission de recours amiable de la caisse primaire d’assurance maladie du Haut-Rhin, de sa demande d’inopposabilité de la décision de prise en charge de la maladie professionnelle de son salarié, M. [G] [Y], du 28 novembre 2020.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 19 décembre 2024, à laquelle aucune des parties n’a comparu.

Par courriel du 20 novembre 2024, la société [1] a informé le tribunal de son désistement d’instance. La caisse n’a pas formulé d’observations.

MOTIFS DE LA DECISION

L’article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. L’article 395 du même code énonce que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment où le demandeur se désiste.

Le tribunal constate le désistement de la demanderesse à l’instance, et l’absence d’observation du défendeur.

L’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.

Les dépens restent à la charge de la société [1] sauf meilleur accord des parties.

PAR CES MOTIFS

- Constate le désistement d’instance de la société [1] ;

- Laisse les dépens à la charge de la société [1] sauf meilleur accord des parties.

Le Greffier La Présidente

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.