TJ 93008, 17 juin 2026, RG 26/03323

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE PANTIN
[Adresse 1]
[Localité 1]
Tél:[XXXXXXXX01]
Fax : 01.48.44.08.02

@ : [Courriel 1]

RÉFÉRENCES : N° RG 26/03323 - N° Portalis DB3S-W-B7K-43KB

Minute :

DÉSISTEMENT D’INSTANCE

Du 17 Juin 2026

Copie conforme délivrée le :

à : Me Florian CANDAN
Madame [F] [U]

DÉCISION DE DÉSISTEMENT
(Articles 394 et suivants du Code de Procédure Civile)

Prononcé en audience publique du 17 Juin 2026 par Madame Odile BOUBERT, juge du tribunal judiciaire de BOBIGNY siégeant au tribunal de proximité de PANTIN, assistée de Madame Martine GARDE, greffier ;

DANS L'AFFAIRE ENTRE :

DEMANDEUR :

SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L’IMMEUBLE SDC LAKANAL SIS [Adresse 2]
Représenté par son syndic : Cabinet UNITIA, SARL
[Adresse 3]
[Localité 2]
Représentée par Me Florian CANDAN, avocat au barreau de PARIS

DÉFENDEUR :

Madame [F] [U]
Demeurant C / O AGENCE [Adresse 4]
Sis [Adresse 5]
[Localité 3]
Non comparante

dont la juridiction a été saisie par acte introductif du 27 Février 2026 ;

MOTIFS

Le demandeur représenté par son avocat Me Florian CANDAN a déclaré expressément par courriel en date du 02-05-2026 se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ;

Aux termes de l’article 395 du code de procédure civile, le désistement n’est parfait que par acceptation du défendeur.

Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste, ce qui est le cas en l'espèce.

En conséquence, il y a lieu de constater le caractère parfait du désistement d’instance.

Le demandeur supportera la charge des dépens de l'instance conformément aux dispositions de l’article 399 du Code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS