TJ 31555, 8 juin 2026, RG 23/01293
Vérifier : TJ 31555, 8 juin 2026, RG 23/01293 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
MINUTE :
DOSSIER : N° RG 23/01293 - N° Portalis DBX4-W-B7H-SPZL
AFFAIRE : [P] [M] / S.A.S. [1]
NAC : 89B
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
POLE SOCIAL
JUGEMENT DU 08 JUIN 2026
DECLARANT LA CADUCITÉ
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats :
Président Christophe THOUY, Juge
Assesseurs Christine GOUEZ, Assesseur Employeur du Régime général
Caroline ESCOUBOUE,
Greffier Coralie POTHIN
DEMANDEUR
Monsieur [P] [M],
[Adresse 1]
[Localité 1]
non comparant ni représenté à l’appel du dossier et s’est présenté à l’audience à 15h20
DEFENDERESSE
La S.A.S. [1],
dont le siège social est sis [Adresse 2]
[Localité 2]
représentée par Maître Vincent RAFFIN de la SCP BRG AVOCATS, avocats au barreau de NANTES
La CPAM DE LA HAUTE GARONNE,
dont le siège social est sis SERVICE JURIDIQUE
[Adresse 3]
[Localité 3]
représentée par Mme [Y] [T] munie d’un pouvoir spécial
La Compagnie d’assurance [2],
dont le siège social est sis [Adresse 4]
[Localité 4]
représentée par Maître Vincent RAFFIN de la SCP BRG AVOCATS, avocats au barreau de NANTES
DEBATS : en audience publique du 08 Juin 2026
JUGEMENT : signé par le président et le greffier et prononcé le 08 Juin 2026
FAITS, PROCEDURE, MOYENS DES PARTIES
Par lettre recommandée du 13 Novembre 2023, M. [P] [M] a formé un recours auprès du pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse à l’encontre de la S.A.S. [1] en reconnaissance de la faute inexcusable de l’employeur.
M. [P] [M] qui a été régulièrement convoqué par lettre recommandée à l’audience du 08 Juin 2026 ne comparait pas.
MOTIFS
Conformément à l’article R. 142-10-3 du code de la sécurité sociale, le demandeur a été convoqué par lettre recommandée avec demande d’avis de réception.
M. [P] [M], demandeur à la présente instance, qui a bien réceptionné la convocation adressée par pli recommandé, ne s’est pas présenté à l’audience et n’a fait valoir aucun motif légitime pour justifier de son absence ;
En vertu de l’article 468, 2° alinéa du code de procédure civile le juge peut, même d’office, déclarer la citation caduque si le demandeur ne comparait pas et n’a fait connaitre aucun motif légitime de son absence.
En l’espèce la requête de M. [P] [M] sera déclarée caduque.
Il y a lieu de condamner M. [P] [M] aux dépens.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant publiquement par jugement réputé contradictoire, en premier dernier ressort
et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Déclare la requête de M. [P] [M] caduque ;
Condamne M. [P] [M] aux dépens
Rappelle que la délaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaitre au greffe dans le délai de 15 jours le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’évoquer en temps utile ;
Rappelle que la caducité de la requête entraine une fois le délai de 15 jours après la notification écoulé, l’extinction de l’instance.
Ainsi fait, jugé et prononcé le 08 Juin 2026.
Le greffier, Le président,
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.