TJ 92050, 3 juill. 2026, RG 25/00696

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE

6ème Chambre

ORDONNANCE DE MISE EN ETAT

Rendue le 03 Juillet 2026

N° RG 25/00696 - N° Portalis DB3R-W-B7J-2DNC

N° Minute :

AFFAIRE

S.C. CAISSE DE CREDIT MUTUEL DE SAINT GREGOIRE

C/

[Q] [K]

Copies délivrées le :
A l’audience du 12 Mai 2026,

Nous, Aglaé PAPIN, Juge de la mise en état assistée de Marlène NOUGUE, Greffier ;

DEMANDERESSE

S.C. CAISSE DE CREDIT MUTUEL DE SAINT GREGOIRE
[Adresse 1]”
[Localité 1]

représentée par Maître Séverine RICATEAU de la SELARL SLRD AVOCATS, avocats au barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : PN782

DEFENDERESSE

Madame [Q] [K]
[Adresse 2]
[Localité 2]

représentée par Me Marjorie MORISE, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, vestiaire : 169

ORDONNANCE

Par décision publique, rendue en premier ressort, contradictoire susceptible d’appel dans les conditions de l’article 795 du code de procédure civile, et mise à disposition au greffe du tribunal conformément à l’avis donné à l’issue des débats.

Les avocats des parties ont été entendus en leurs explications, l’affaire a été ensuite mise en délibéré et renvoyée pour ordonnance.

Avons rendu la décision suivante :
EXPOSE DU LITIGE

Faisant état de non-paiement des échéances d'un prêt professionnel consenti le 12 juillet 2020, par acte judiciaire du 17 janvier 2025, la société coopérative de crédit Crédit mutuel de Saint Grégoire (ci-après dénommée le Crédit mutuel) a fait assigner Mme [Q] [K] devant le tribunal judiciaire de Nanterre aux fins de condamnation en paiement.

Le 12 mai 2025, Mme [Q] [K] a formé un incident devant le juge de la mise en état.

Aux termes de ses conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 9 mai 2026, Mme [Q] [K] demande au juge de la mise en état de :
- constater la caducité de l'assignation qui lui a été délivrée,
- en conséquence, dire l'instance éteinte,
- condamner la société coopérative Caisse de crédit mutuel de Saint-Grégoire à payer à Mme [Q] [K] une indemnité de 900 euros en vertu des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile et la condamner aux dépens de l'instance dont recouvrement au profit de Maître Marjorie Morise en application des dispositions de l'article 699 du code de procédure civile.

Au soutien de ses prétentions, elle fait valoir au visa des articles 754 et suivants du code de procédure civile qu'il s'est écoulé moins de 15 jours entre le placement de l'assignation, le 21 janvier 2025, et la date d'audience, le 3 février 2025. Elle met en avant que la demanderesse lui a délivré 5 assignations au total, ce qui a donné lieu à diverses diligences de sa part.

Aux termes de ses conclusions d'incident notifiées le 9 octobre 2025, le Crédit mutuel demande au juge de la mise en état de :
A titre principal,
- constater la caducité de l'assignation délivrée le 17 janvier 2025,
- débouter Mme [K] de sa demande au titre des frais irrépétibles,
A titre subsidiaire,
- réduite à de plus justes proportions la demande au titre des frais irrépétibles.

Au soutien de ses prétentions, il soutient sur le fondement de l'article 754 du code de procédure civile que quand bien même les délais imposés par cet article n'ont pas été respectés, engendrant la caducité de l'assignation, aucun grief n'en est résulté.

Il affirme que l'action n'étant pas prescrite, il va délivrer une nouvelle assignation et que le caractère tardif de l'enrôlement de l'assignation est dû à un retour tardif du second original par l'huissier.

L'incident a été fixé à l'audience du 12 mai 2026 et mis en délibéré au 3 juillet 2026.

EXPOSE DES MOTIFS

1. Sur la caducité de l'assignation

Selon l'article 751 du code de procédure civile, la demande formée par assignation est portée à une audience dont la date est communiquée par le greffe au demandeur sur présentation du projet d'assignation.

En application de l'article 754 du code de procédure civile, la juridiction est saisie, à la diligence de l'une ou l'autre partie, par la remise au greffe d'une copie de l'assignation.

Sous réserve que la date de l'audience soit communiquée plus de quinze jours à l'avance, la remise doit être effectuée au moins quinze jours avant cette date.

La remise doit avoir lieu dans ce délai sous peine de caducité de l'assignation constatée d'office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête d'une partie.

En l'espèce, suivant exploit de commissaire de justice du 17 janvier 2025 le Crédit Mutuel a fait assigner Mme [Q] [K] aux fins de condamnation en paiement.

La remise au greffe de ladite assignation a été faite le 21 janvier 2025 pour une audience prévue le 3 février 2025.

Ainsi, moins de 15 jours se sont écoulés entre la remise au greffe de l'assignation et la date de la première audience.

Il convient en conséquence de constater la caducité de l'assignation délivrée le 17 janvier 2025.

2. Sur les autres demandes

Partie ayant succombé, le Crédit mutuel sera condamné à payer les dépens de l'instance, en application de l'article 696 du code de procédure civile.

Il y a lieu d'autoriser Maître Marjorie Morise, avocate au barreau de la Seine Saint Denis, à recouvrer ceux des dépens dont elle a fait l'avance sans avoir reçu provision, en application de l'article 699 du code de procédure civile.

Partie tenue aux dépens, le Crédit mutuel sera condamné à prendre en charge les frais irrépétibles exposés par Mme [Q] [K] au cours de la présente instance qu'il est équitable de fixer à la somme de 500 euros, en application de l'article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS