TJ 06069, 23 juill. 2026, RG 26/01045
Vérifier : TJ 06069, 23 juill. 2026, RG 26/01045 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
1 CCC DOSSIER + 2 CCC Expert + 1 CC Me LEGER ROUSTAN + 1 CC Me GUIGON
Délivrance des copies le :
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRASSE
SERVICE DES RÉFÉRÉS CONSTRUCTION
ORDONNANCE DU 23 JUILLET 2026 EXPERTISE
[G] [X]
c/
S.A.S. NHE ELEC, Compagnie d’assurance SMAVIE BTP
DÉCISION N° : 2026/
N° RG 26/01045 -
N° Portalis DBWQ-W-B7K-Q34I
Après débats à l'audience publique des référés tenue le 22 Juillet 2026
Nous, Madame Nathalie MARIE, Vice-Présidente du tribunal judiciaire de GRASSE, assistée de Madame Laura MOUGIN, Greffière, avons rendu la décision dont la teneur suit :
ENTRE :
Monsieur [G] [X]
[Adresse 1]
[Localité 1]
représenté par Me Clara LEGER-ROUSTAN, avocat au barreau de GRASSE, avocat plaidant
ET :
S.A.S. NHE ELEC
[Adresse 2]
[Localité 2]
non comparante, ni représentée
Compagnie d’assurance SMAVIE BTP
[Adresse 3]
[Localité 3]
représentée par Me Candice GUIGON BIGAZZI, avocat au barreau de NICE, avocat plaidant
PARTIE INTERVENANTE :
S.A. SMA SA
[Adresse 3]
[Localité 3]
représentée par Me Candice GUIGON BIGAZZI, avocat au barreau de NICE, avocat plaidant
***
Avis a été donné aux parties à l’audience publique du 22 Juillet 2026 que l’ordonnance serait prononcée par mise à disposition au greffe à la date du 23 Juillet 2026.
***
FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES :
Suivant devis du 11 avril 2026, accepté le 13 avril 2026, Monsieur et Madame [X] ont confié à la SAS NHE ELEC, assurée auprès de la société SMA BTP, des travaux de rénovation et de mise en conformité de l’ensemble de l’installation électrique de leur appartement situé à [Localité 4], ainsi que la pose d’un faux-plafond en BA13 avec spots intégrés dans la salle de bain.
Faisant valoir que les travaux sont affectés de désordres et non-conformités ; que par courrier recommandé du 3 juin 2026, Monsieur [X] a convoqué la SAS NHE ELEC le 12 juin 2026 pour qu’il soit procédé à une réception des travaux ; que celle-ci ne s’est pas présentée ; et qu’il est impossible de laisser l’entreprise achever les travaux compte tenu de l’incompétence de celle-ci, Monsieur [G] [X], spécialement autorisé par ordonnance présidentielle en date du 30 juin 2026, a, par actes en date du 13 juillet 2026, fait assigner la SAS NHE ELEC et la société SMAvie BTP devant le juge des référés à heure indiquée, aux fins d’obtenir la désignation d’un expert, sur le fondement de l’article 145 du Code de procédure civile.
A l’audience, la société SMAvie a sollicité sa mise hors de cause.
La société SMA SA est intervenue volontairement, en qualité d’assureur de la SAS NHE ELEC, et a fait toutes protestations et réserves sur la mesure d’instruction sollicitée.
Bien que régulièrement assignée (acte déposé en l’étude du commissaire de justice), la SAS NHE ELEC n’a pas comparu.
MOTIFS DE LA DECISION
Il résulte de l’attestation d’assurance de la société NHE ELEC en date du 27 mars 2026, que l’assureur de celle-ci est la société SMA SA.
Il convient en conséquence de mettre hors de cause la société SMAvie BTP et de recevoir la société SMA SA en son intervention volontaire, en qualité d’assureur de la société NHE ELEC.
En application de l’article 145 du Code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, notamment par voie de référé.
En l’espèce, il résulte des pièces produites, et notamment du devis de la société NHE ELEC en date du 11 avril 2026, de l’attestation d’assurance de la société NHE ELEC, du procès-verbal de constat du 13 mai 2026, du rapport de consultation technique de la société APAVE du 3 juin 2026, et du courrier de Monsieur [X] du 3 juin 2026, un motif légitime pour le requérant de faire établir, avant tout procès, la réalité, la nature et l’origine des désordres et non-conformités qu’il invoque.
Il convient, en application de l’article 145 du Code de procédure civile, d’ordonner la mesure d’expertise qui est nécessaire.
Etant précisé qu’il n’y a pas lieu de « Dire qu’à l’occasion des opérations d’expertise il sera procédé à la réception judiciaire des travaux » ; la réception judiciaire ne pouvant être prononcée que par le juge du fond.
Les dépens de l’instance seront laissés à la charge du demandeur, la mesure d’expertise étant ordonnée à son initiative et pour son seul profit.
PAR CES MOTIFS
Nous, Nathalie MARIE, vice-présidente, Juge des Référés, statuant publiquement, par décision réputée contradictoire, exécutoire immédiatement et en premier ressort,
Au principal, RENVOYONS les parties à se pourvoir ainsi qu’elles aviseront, mais dès à présent, tous droits et moyens des parties étant réservés,
Mettons hors de cause la société SMAvie BTP,
Recevons la société SMA SA en son intervention volontaire, en qualité d’assureur de la société NHE ELEC,
Ordonnons une expertise,
Désignons à cet effet :
M. [C] [L]
[Adresse 4]
[Localité 5]
06 80 41 87 77
qui aura pour mission, après avoir convoqué les parties en avisant leurs conseils, de :
- se rendre sur les lieux : [Adresse 1] à [Localité 4],
- se faire communiquer par les parties tous documents ou pièces qu’il estimera nécessaires à l’accomplissement de sa mission et entendre, si besoin est, tous sachants,
- constater et décrire les désordres et non-conformités allégués par Monsieur [G] [X] dans son assignation, et décrits dans le procès-verbal de constat du 13 mai 2026 et le du rapport de consultation technique de la société APAVE du 3 juin 2026,
- rechercher et indiquer la ou les causes des désordres, en donnant toutes explications techniques utiles sur les moyens d’investigation employés,
- fournir tous éléments techniques et de fait permettant de dire s’ils proviennent d’une erreur de conception, d’un vice des matériaux, d’une malfaçon dans la mise en œuvre, d’une négligence dans l’entretien ou l’exploitation des ouvrages, ou de toutes autres causes,
- fournir tous éléments techniques et de fait de nature à permettre à la juridiction qui sera éventuellement saisie de se prononcer sur les responsabilités encourues ;
- préciser la nature des désordres en indiquant notamment si les désordres constatés compromettent la solidité de l’ouvrage ou l’affectent dans un de ses éléments constitutifs ou l’un de ses éléments d’équipement, et le rendent impropre à sa destination ;
- donner son avis, d’une part, sur les moyens et travaux nécessaires pour y remédier en faisant produire par les parties des devis qu’il appréciera et annexera au rapport et, d’autre part, sur le coût et la durée des travaux,
A défaut de production de devis par les parties, dresser le devis descriptif et estimatif des travaux propres à remédier aux désordres ;
- recueillir et annexer au rapport les éléments relatifs aux préjudices allégués et donner son avis,
Disons que l'expert devra accomplir sa mission en présence des parties ou elles dûment convoquées, les entendre en leurs explications et répondre à l'ensemble de leurs derniers dires récapitulatifs conformément aux nouvelles dispositions de l'article 276 du code de procédure civile;
Disons que pour l'exécution de sa mission, l'expert commis s'entourera de tous renseignements utiles à charge d'en indiquer l'origine, recueillera toutes informations orales ou écrites de toutes personnes sauf à préciser dans son rapport leurs noms, prénoms, demeure et profession ainsi que, s'il y a lieu, leur lien de parenté ou d'alliance avec les parties, de subordination à leur égard, en collaboration ou de communauté d'intérêts avec elles et qu'il pourra éventuellement recueillir l'avis d'un autre technicien dans une spécialité distincte de la sienne;
Disons que l'expert commis devra faire connaître sans délai son acceptation au juge chargé du contrôle des mesures d'instruction, le tenir averti de la date de son premier accedit et informé de l'état de ses opérations;
Disons qu'en cas de refus ou d'empêchement de l'expert, il sera pourvu à son remplacement d'office par ce juge;
Disons que Monsieur [G] [X] devra consigner auprès du Régisseur du Tribunal judiciaire de GRASSE, dans les deux mois suivant l'invitation qui lui en sera faite conformément à l'article 270 du code de procédure civile, la somme de TROIS MILLE EUROS (3000 euros) destinée à garantir le paiement des frais et honoraires de l'expert, sauf dans l'hypothèse où une demande d'aide juridictionnelle antérieurement déposée serait accueillie, auquel cas les frais seront avancés directement par le Trésorier Payeur Général;
Disons qu'à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités impartis, la désignation de l'expert sera caduque à moins que le Juge, à la demande d'une partie se prévalant d'un motif légitime ne décide une prorogation du délai ou un relevé de caducité;
Disons qu'en cas de défaillance de la partie en charge de la consignation, l'autre partie pourra consigner en ses lieu et place;
Disons que, conformément aux dispositions de l'article 280 du code de procédure civile, en cas d'insuffisance manifeste de la provision allouée, au vu des diligences faites ou à venir, l'expert en fera sans délai rapport au juge, qui, s'il y a lieu, ordonnera la consignation d'une provision complémentaire à la charge de la partie qu'il détermine et qu'à défaut de consignation dans le délai et selon les modalités fixés par le juge, et sauf prorogation de ce délai, l'expert déposera son rapport en l'état;
Disons qu'en application des dispositions des articles 748-1 et suivants du code de procédure civile, dans l'hypothèse où l'expert judiciaire aurait recueilli l'accord des parties à l'utilisation de la plateforme OPALEXE, celle-ci devra être utilisée, conformément à la convention entre le ministère de la justice et le conseil national des compagnies d'experts de justice concernant la dématérialisation de l'expertise civile et à l'arrêté du 14 juin 2017 portant application des dispositions du titre XXI du livre 1 du code de procédure civile aux experts judiciaires, aux envois, remises et notifications mentionnés à l'article 748-1 du code de procédure civile ».
Disons que les conseils des parties devront communiquer leurs pièces numérotées à l'expert dans les 15 jours de sa saisine;
Disons que l'expert devra déposer son rapport au service expertise du greffe dans les 10 mois de sa saisine, à moins qu'il ne refuse sa mission;
Disons qu'il devra solliciter du magistrat chargé du contrôle de l'expertise, une prorogation de ce délai, si celui-ci s'avère insuffisant, en exposant les motifs de sa demande;
Disons que l'expert désigné devra rendre compte pour cette date et par écrit du degré d'avancement de la mesure, si cette mesure est toujours en vigueur;
Disons que les parties pour cette date pourront faire parvenir au juge en charge de cette expertise leurs observations écrites;
Informons l'expert que les dossiers des parties sont remis aux avocats postulants de celles-ci;
Disons que dans le cas où les parties viendraient à se concilier, l'expert devra constater que sa mission est devenue sans objet et en faire rapport au juge chargé du contrôle;
Disons qu'à défaut de pré-rapport, il organisera, à la fin de ses opérations, "un accedit de clôture" où il informera les parties du résultat de ses investigations et recueillera leurs ultimes observations, le tout devant être consigné dans son rapport d'expertise;
Disons qu'après diffusion du pré rapport, l'expert devra laisser un délai de 6 semaines aux parties pour formuler leurs observations sur ce pré rapport, lesquelles devront, conformément à l'article 276 du code de procédure civile, rappeler sommairement le contenu de celles qu'elles ont présentées antérieurement;Disons que conformément à l'article 173 du code de procédure civile, l'expert devra remette copie de son rapport à chacune des parties (ou des représentants de celles-ci) en mentionnant cette remise sur l'original;
Disons qu'à l'issue de ses opérations, l'expert adressera au magistrat taxateur sa demande de recouvrement d'honoraires et débours, en même temps qu'il justifiera l'avoir adressée aux parties;
Disons que, conformément aux dispositions de l'article 282, le dépôt par l'expert de son rapport sera accompagné de sa demande de rémunération, dont il aura adressé un exemplaire aux parties par tout moyen permettant d'en établir la réception et disons que, s’il y a lieu, celles-ci adresseront à l'expert et à la juridiction ou, le cas échéant, au juge chargé de contrôler les mesures d'instruction, leurs observations écrites sur cette demande dans un délai de quinze jours à compter de sa réception;
Disons que, passé le délai imparti aux parties par l'article 282 pour présenter leurs observations, le juge fixera la rémunération de l'expert en fonction notamment des diligences accomplies, du respect des délais impartis et de la qualité du travail fourni;
Disons que les parties disposeront à réception de ce projet de demande de recouvrement d'honoraires, d'un délai d'un mois pour faire valoir leurs observations sur cet état de frais, que ces observations seront adressées au magistrat taxateur afin, si nécessaire, de débat contradictoire préalablement à l'ordonnance de taxe;
Donnons acte à la société SMA SA de ses protestations et réserves,
Laissons les dépens à la charge du demandeur.
Ainsi ordonné et prononcé au Palais de Justice de GRASSE.
LE GREFFIER LE JUGE DES REFERES
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.